ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.,
при секретарі - Мельник I.М.,
за участю представника позивача Коханової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12-26 травня 2005 року та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 серпня
2005 року, управління Пенсійного Фонду України в Центральному
районі м. Сімферополя на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 04 серпня 2005 року у справі за позовом
фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД до управління Пенсійного Фонду
України в Центральному районі м. Сімферополя про визнання
недійсною вимоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2005 року фірма "Кримювелірсервіс" ЛТД звернулася до
суду з позовом про визнання недійсною вимоги відповідача від 27
грудня 2004 року про сплату 16491,72 грн.: 15919,42 грн. страхових
внесків до Пенсійного Фонду України та 572,30 грн. збору 5% від
операцій з продажу ювелірних виробів.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
12-26 травня 2005 року позов фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД
задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 04 серпня 2005 року рішення суду першої інстанції змінено, а
саме: задоволено позов в частині визнання недійсною вимоги в сумі
572,30 грн. збору 5% від операцій з продажу ювелірних виробів, в
іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, сторони
звернулися з касаційними скаргами.
У поданій касаційній скарзі фірма "Кримювелірсервіс" ЛТД
ставить питання про скасування судового рішення апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя просить скасувати рішення апеляційної інстанції та
відмовити фірмі "Кримювелірсервіс" ЛТД в позові в повному об'ємі.
У судовому засіданні представник фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД
просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав, представник
відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений.
Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції,
сторонами не оспорюється, позивач є платником єдиного податку.
Зазначена сума у розмірі 15919,42 грн. складає розмір страхових
внесків, не сплачених до пенсійного фонду з 01 січня 2004 року.
Частиною 1 статті 14 спеціального Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
№
1058-1У від 9 липня 2003 року (набув законної сили з 1 січня 2004
року) передбачено, що страхувальниками є роботодавці:
підприємства, установи і організації незалежно від форми
власності, виду діяльності та господарювання, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами,
фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи
(включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, у тому
числі і єдиний податок) і які використовують працю фізичних осіб
на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством.
Згідно ст. 1, 14, 19 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
, ст. 4 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
від 26 червня 1997 року, Iнструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, роботодавці (в тому числі і ті, що
перебувають на спрощеній системі оподаткування), зобов'язані
сплачувати внески у розмірі 32 % від їх фонду оплати праці.
Оскільки Указ Президента України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 3 липня 1998 року не має пріоритету перед
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
, то повинен застосовуватись лише в
частині, що не суперечить цьому закону. Така позиція суду
грунтується на приписах статті 15 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
( 1058-15 ) (1058-15)
, якою передбачено, що до приведення законодавства
України у відповідність із цим Законом, інші закони України та
нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить
цьому Закону.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції
правильно дійшов висновку про змінення рішення в частині визнання
недійсною вимоги на суму 15919,42 грн. страхових внесків до
Пенсійного Фонду України.
Судами правомірно задоволено позов в частині визнання
недійсною вимоги в сумі 572,30 грн. збору 5% від операцій з
продажу ювелірних виробів, оскільки позивач є платником єдиного
податку, а тому не повинен платити цей збір до Пенсійного Фонду
України.
За вказаних обставин доводи касаційної скарги є
безпідставними.
Касаційна скарга не містить доводів, які б спростували
висновки суду апеляційної інстанції. Рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційні скарги фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД та управління
Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя
залишити без задоволення, а постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04 серпня 2005 року - без
змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно.
Суддя: