ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Iменем України
"24" січня 2007 р. №К-18950/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Сергейчука О.А.
Суддів Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.I.
секретар судового засідання Бойченко Ю.П.
за участю представників:
позивача: Старіков А.В. (дов. від 25.12.2006 р.
№09-18/1129);
відповідача 1: Корба Л.В. (дов. від 22.01.2007 р.);
відповідача 2: не з'явились
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Маріуполі
на постанову Господарського суду Донецької області від
24.11.2005 р.
та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
28.02.2006 р.
у справі №2/272
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний
комбінат "Азовсталь"
до 1. Державної податкової інспекції у м. Маріуполі
2. Відділення державного казначейства у м. Маріуполі
про стягнення з Державного бюджету України бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат
"Азовсталь" (далі по тексту - позивач, ВАТ "МК "Азовсталь")
звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до
Державної податкової інспекції у м. Маріуполі (далі по тексту -
відповідач 1, ДПI у м. Маріуполі) та Відділення державного
казначейства у м. Маріуполі (далі по тексту - відповідач 2, ВДК у
м. Маріуполі) про стягнення з Державного бюджету України бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 23 880
432,00 грн. та проценти за несвоєчасне відшкодування податку на
додану вартість у розмірі 802 382,52 грн.
З урахуванням уточнення позовних вимог від 23.11.2005 р.
позивач просить стягнути Державного бюджету України бюджетну
заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 721 293
грн. та проценти за несвоєчасне відшкодування податку на додану
вартість у розмірі 1 194 810,22 грн.
Постановою Господарського суду Донецької області від
24.11.2005 р. у справі №2/272 (суддя Ханова Р.Ф.), яка залишена
без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
28.02.2006 р. (головуючий суддя - Алєєва I.В., Агапова О.Л.,
Величко Н.Л.), уточнені позовні вимоги ВАТ "МК "Азовсталь"
задоволено в повному обсязі; стягнуто з Державного бюджету України
на користь ВАТ "МК "Азовсталь" бюджетну заборгованість з податку
на додану вартість по податковій декларації за листопад 2004 р. у
розмірі 1 721 293,00 грн. та проценти за несвоєчасне відшкодування
бюджетної заборгованості за листопад 2004 року у розмірі 1 194
810,22 грн.
ДПI у м. Маріуполі не погоджуючись постановою Господарського
суду Донецької області від 24.11.2005 р. та ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від 28.02.2006 р. у справі №2/272
подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати; ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ВАТ "МК
"Азовсталь" відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПI у м.
Маріуполі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що за даними
податкової декларації з податку на додану вартість за листопад
2004р. (яка подана - 20.12.2004 р.) сума податку на додану
вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками
поточного звітного періоду (від'ємне значення суми рядків 18, 19)
складає 68 262 240грн. (п. 21 декларації). Відповідно до 25 рядка
податкової декларації з податку на додану вартість за листопад
2004 р. залишок суми податку на додану вартість, що підлягає
відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань платника
протягом трьох наступних звітних періодів (100%) складає 50 488
614 грн.
Згідно з п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
(в редакції, яка
діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли за
результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між
загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з
будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного
періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне
значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з
Державного бюджету України протягом місяця наступного після подачі
декларації.
Відповідно до п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
підставою для отримання
відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний
період. Суми, не відшкодовані платнику податку протягом
зазначеного в цій нормі строку, вважаються бюджетною
заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після
виникнення бюджетної заборгованості звернутись до господарського
суду з позовом про стягнення коштів з бюджету.
Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що
позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість
за листопад 2004 р. з урахуванням строків відшкодування податку на
додану вартість, які встановлені п. п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
і зазначена
декларація прийнята ДПI у м. Маріуполі у встановленому порядку.
Факт бюджетної заборгованості перед позивачем за податковою
декларацією з податку на додану вартість за листопад 2004 р.
підтверджено наявними в матеріалах справи та дослідженими судами
доказами, у т. ч. даними цієї податкової декларації, розрахунком
частки бюджетного відшкодування.
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка ДПI у м.
Маріуполі від 23.11.2005 р. №19329/10/19-013 про розмір залишку
невідшкодованих сум податку на додану вартість, відповідно до якої
залишок бюджетної заборгованості за листопад 2004р. станом на
23.11.2005 р. становить 1 721 293,00грн. основної заборгованості.
Відповідно до п.п.7.7.3. п.7.7 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
(в редакції, яка діяла
на момент виникнення спірних правовідносин) на суму бюджетної
заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від
облікової ставки Національного банку України, встановленої на
момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день
погашення.
Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про правомірність обчислення позивачем
процентів на суму бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість з урахуванням зміни облікової ставки Національного Банку
України.
Посилання ДПI у м. Маріуполі на те, що Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на
2005 рік" ( 2505-15 ) (2505-15)
та деяких інших законодавчих актів України"
від 25.03.2005 р. №2505-IV внесено зміни до п. п. 7.7.3 п. 7.7 ст.
7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
відповідно до яких позивач втратив право на нарахування процентів
на суму бюджетної заборгованості з 01.06.2005 р., а право на
нарахування пені відповідно до п. п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
повинно
виникнути у позивача лише з 01.01.2006 р., на думку судової
колегії, обгрунтовано не прийнято судами попередніх інстанцій до
уваги, оскільки відповідно до п. 13 Перехідних положень Закону
України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
в спірних правовідносинах до
01.01.2006 р. повинен застосовуватись порядок відшкодування, який
визначено Законом України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
в редакції станом до 01.06.2005р., включаючи правила
щодо нарахування процентів на суму бюджетної заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, на думку судової колегії, судами
першої та апеляційної інстанції належним чином з'ясовано обставини
справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права, які могли призвести до
зміни чи скасування постанови Господарського суду Донецької
області від 24.11.2005 р. та ухвали Донецького апеляційного
господарського суду від 28.02.2006 р. у справі №2/272 не
встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Маріуполі на постанову Господарського суду Донецької області від
24.11.2005 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 28.02.2006 р. у справі №2/272 залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Донецької області від
24.11.2005 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 28.02.2006&n bsp;р. у справі №2/272 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук
Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко
(підпис)
Н.Г. Пилипчук
(підпис)
А.О. Рибченко
(підпис)
О.I. Степашко
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Сергейчук