К-16154/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Фадєєвої Н.М.,
Суддів: Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі: Кулеши А.О.
за участю представників:
відповідача: Пікалова О.В., Шпільова В.А.,
розглянувши касаційну скаргу Липковатівського аграрного
коледжу
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
21 лютого 2006 року
у справі № АС-13/371-05
за позовом Липковатівського аграрного коледжу
до Нововодолазької МДПI Харківської області
про визнання недійсним рішення,-
в с т а н о в и в :
В жовтні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до
Нововодолазької МДПI Харківської області про визнання недійсним
рішення , мотивуючи свої вимоги тим, що податкове
повідомлення-рішення Нововодолазької МДПI Харківської області №
0001232310/0 від 18.07.2005 р. суперечить вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам, посилаючись на положення
законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
, "Про фіксований сільськогосподарський податок",
Постанову КМУ № 50 від 15.01.2005 ( 50-2005-п ) (50-2005-п)
р. "Про
затвердження Порядку і нормативів відрахування господарськими
організаціями до загального фонду Державного бюджету України
частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської
діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської
діяльності у 2005 р.".
Постановою господарського суду Харківської області від
15.12.2005 р. позов задоволено, скасовано податкове
повідомлення-рішення Нововодолазької МДПI Харківської області №
0001232310/0 від 18.07.2005 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
21.02.2006 р. постанову господарського суду Харківської області
від 15.12.2005 р. скасовано та ухвалено нову, якою в позові
Липковатівському аграрному коледжу відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р.
та направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на
те, що допущені судами порушення норм матеріального і
процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що коледж
заснований на державній формі власності і підпорядкований
Міністерству аграрної політики України. В статуті записано, що
коледж є вищим навчальним закладом, який проводить освітню
діяльність. В розділі 7 статуту записано, що коледж
розпоряджається доходами та іншими надходженнями, одержаними від
надання платних послуг не заборонених законодавством. В коледжі
створюються загальний та спеціальний фонди. Останній формується за
рахунок додаткових джерел. У статуті засновник передбачив, що у
разі одержання коштів з інших джерел бюджеті асигнування коледжу
не зменшується, а самі кошти не підлягають вилученню.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що норма, порушення
якої встановлено перевіряючими, передбачає, що державні і казенні
підприємства та їх об'єднання сплачують за результатами
фінансово - господарської діяльності 2003 р. у та щоквартальної
фінансово-господарської діяльності у 2004 р. до загального фонду
Державного бюджету України частину прибутку (доходу). З аналізу
наведеної норми випливає, що вона розповсюджується на обмежене
коло суб'єктів, а саме, лише на державні і казенні підприємства.
За таких обставин, судом першої інстанції вірно зроблено
висновок про те, що позивач не є ні державним, ні казенним
підприємством і не є підприємством взагалі. За таких обставин
відповідачем безпідставно, при довільному тлумаченні норм чинного
законодавства та без врахування фактичних обставин розповсюджена
дія ст. 72 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004
р." ( 1344-15 ) (1344-15)
.
Згідно ст. 226 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Липковатівського аграрного коледжу
задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21
лютого 2006 року скасувати та залишити в силі постанову
господарського суду Харківської області від 15 грудня 2005 року.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня
2006 року про зупинення виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 21 лютого 2006 року
скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий : ______________________ Фадєєва Н.М.,
Судді: _____________________ Гончар Л.Я.,
_____________________ Кравченко О.О.,
_____________________ Леонтович К.Г.,
_____________________ Маринчак Н.Є.,