ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,
Костенка М.I.,
при секретарі
з участю представника Державної податкової інспекції в м.
Iвано-Франківськ Ємчука А.В.,
розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.
Iвано-Франківську на рішення господарського суду від 9 лютого 2005
року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
25 травня 2005 року по справі за позовом Приватної виробничої
фірми "Зарем-Вест" до Державної податкової інспекції в м.
Iвано-Франківську про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
В грудні 2004 року Приватна виробнича фірма "Зарем-Вест"
звернулася до господарського суду з позовом до Державної
податкової інспекції в м. Iвано-Франківську про визнання
недійсними податкових повідомлень- рішень: № 002742312/0 та №
0002742312/1 від 23.04.2004 р., якими визначено податкове
зобов'язання по податку на прибуток в сумі 222472грн. в частині
201372 грн.; № 0002752312/ від 12.03.2004 р. та № 0002752312/1 від
23.04.2004 р. по податку на додану вартість в частині 140806,82
грн.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що при прийнятті
спірних податкових повідомлень рішень Державна податкова інспекція
безпідставно віднесла кредиторську заборгованість в сумі
422420,43 грн. перед ВАТ "Оріана" в другому кварталі 2001 р., як
таку по якій минув строк позовної давності, до заниження їхнього
валового доходу, оскільки, мало місце перебіг позовної давності
у зв'язку із зверненням ВАТ "Оріана" до суду і
_____________________________________________________________
Справа №-к-8650/06 Доповідач: Леонтович К.Г.
таким чином строк позовної давності щодо кредиторської
заборгованості мав би закінчитися у квітні 2004 р.. а прийняті
спірні податкові повідомлення- рішення неправомірні.
Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 9
лютого 2005 року, залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 року,
заявлений позов задоволений.
Не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної
інстанції Державна податкова інспекція в м. Iвано-Франківську
звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення
норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким
відмовити в заявленому позові.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами для
скасування судових рішень першої та апеляційних інстанцій з
направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції. Справа направляється до суду апеляційної
інстанції на розгляд, якщо порушення допущені цим судом.
Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи
заявлений позов, посилалися на ті обставини, що по кредиторській
заборгованості за поставлені та неоплачені товари з ВАТ "Оріана",
по якій відповідачем винесені спірні податкові
повідомлення-рішення, строк позовної давності переривався з
підстав звернення кредитора до суду і мав би перериватися у квітні
2004 р., тому з цих підстав вказані податкові
повідомлення-рішення неправомірні.
Однак, суди першої та апеляційної інстанції не встановили
правових документів, згідно яких настала спірна заборгованість
позивача, момент її виникнення, що впливає на визначення строків
позовної давності. Посилання судів на звернення кредитора до суду
не підтверджені, оскільки має місце звернення до іншої юридичної
особи, а рішення судів, які б підтверджували про стягнення чи
визнання права на її стягнення відносно позивача відсутні.
При встановленні наведених фактів судами першої та
апеляційної інстанції порушені норми матеріального та
процесуального права, які призвели до необгрунтованого прийняття
ухвали і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної
інстанції.
За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів
першої та апеляційної інстанції спростовують касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів, а
справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для розгляду
позову по суті.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.
Iвано-Франківську у задовольнити частково.
Рішення господарського суду від 9 лютого 2005 року та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25
травня 2005 року скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович