ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Співака В.I.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.I.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Мудрицькій Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від
04.08.05р. та рішення апеляційного суду Житомирської області від
09.11.05р. у справі за його позовом до Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Житомирській області та
Державної судової адміністрації України про визнання за позивачем
права на відставку, як суддя згідно пункту 4 статті 43 Закону
України "Про статус суддів" ( 2862-12 ) (2862-12)
, проведення перерахунку
належних йому грошових виплат згідно пункту 1 Указу Президента
України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів"
( 584/95 ) (584/95)
від 01.07.95р. та в подальшому здійснювати такі
нарахування, про зарахування до стажу роботи судді періоду
проходження строкової служби, навчання у вищому навчальному
закладі та роботу в управлінні державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх справ України, -
встановила:
У травні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації України
в Житомирській області та Державної судової адміністрації України
про визнання за позивачем права на відставку, як суддя згідно
пункту 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" ( 2862-12 ) (2862-12)
,
проведення перерахунку належних йому грошових виплат згідно пункту
1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального
захисту суддів" ( 584/95 ) (584/95)
від01.07.95р. та в подальшому
здійснювати такі нарахування, про зарахування до стажу роботи
судді періоду проходження строкової служби, навчання у вищому
навчальному закладі та роботу в УДАI УМВС України.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від
04.08.05р. позов ОСОБА_1. задоволено частково - визнано за
позивачем право на відставку з посади судді з 12.11.01р., а право
на отримання довічного грошового утримання з 13.03.05р. у розмірі
пропорційно до повних років на посаді судді, тобто 56 відсотків,
до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1. зараховано його
перебування на посаді IНФОРМАЦIЯ_1 в Житомирській області по
оперативно-слідчій роботі з 30.11.93р. по 12.01.95р., тобто 1 рік
1 місяць 12 днів та зобов'язано Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати
позивачу, як IНФОРМАЦIЯ_2 м. Житомира, щомісячне грошове утримання
у розмірі 56 відсотків з 01.04.05р. і з кожним роком збільшувати
цей відсоток на 4 одиниці і до досягнення встановленого Законом
граничного розміру. В решті позивних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від
09.11.05р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено
нове рішення, яким ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позовних
вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного
суду скасувати в повному обсязі та змінити рішення суду першої
інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо
зарахування в стаж роботи на посаді судді періоду навчання у
вищому навчальному закладі та постановити нову ухвалу, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, заперечення на
неї та рішення судів щодо правильності застосування ними норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1. з 30.11.93р. по 12.01.95р.
перебував на посаді IНФОРМАЦIЯ_1 в Житомирській області по
оперативно-слідчій роботі. Але судами не досліджено функціональних
обов'язків ОСОБА_1., які б підтверджували чи спростовували
обов'язки позивача щодо безпосереднього здійснення ним функцій
слідчого та тривалості такої роботи.
Крім того апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу за
правилами Цивільно-процесуального кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, а не
за нормами Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, що є підставою для скасування постановленого з
порушенням норм процесуального права судового рішення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.05р. та рішення
апеляційного суду Житомирської області від 09.11.05р. необхідно
скасувати, так як вони постановлені з порушенням норм
процесуального права, що могло призвести до неправильного
вирішення справи та враховуючи, що вказані порушення не можуть
бути усунені судом касаційної інстанції, справу необхідно
направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.05р.
та рішення апеляційного суду Житомирської області від 09.11.05р. у
справі за його позовом до Територіального управління Державної
судової адміністрації України в Житомирській області та Державної
судової адміністрації України про визнання за позивачем права на
відставку, як суддя згідно пункту 4 статті 43 Закону України "Про
статус суддів" ( 2862-12 ) (2862-12)
, проведення перерахунку належних йому
грошових виплат згідно пункту 1 Указу Президента України "Про
додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" ( 584/95 ) (584/95)
від
01.07.95р. та в подальшому здійснювати такі нарахування, про
зарахування до стажу роботи судді періоду проходження строкової
служби, навчання у вищому навчальному закладі та роботу в
управлінні державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України - скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.I. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.I. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом суддя М.М. Заїка