ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
суддів : Бутенка В.I., (доповідач)
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Горбатюка С.А.,
Сороки М.О.,
провівши попередній розгляд адміністративної справи за
скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку НОМЕР_2, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду із
скаргами на рішення Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку НОМЕР_2 про анулювання ліцензії
Торгово-промисловому фондовому регістру на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.
В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що вони
перебувають у трудових відносинах із Торгово-промисловим фондовим
регістром у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а тому
вважали, що прийняте рішення порушує їх право на працю та зайняття
професійною діяльністю.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 22 вересня 2005 року, у задоволенні скарги було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2
подав на них касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та
направити справу на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції. До вимог зазначеної скарги приєднався другий позивач у
справі ОСОБА_1
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з того, що заявниками не доведено факту
порушення суб'єктом оскарження їх прав і законних інтересів,
оскільки оскаржуване рішення державної комісії стосувалось
Торгово-промислового фондового регістру у формі товариства з
обмеженою відповідальності, тобто юридичної особи, і скаржники
суб'єктами правовідносин між Державною комісією з цінних паперів
та фондового ринку та Торгово-промисловим фондовим регістром не
являлись.
З таким висновком місцевого суду обгрунтовано погодився і суд
апеляційної інстанції.
Як було встановлено судами, заявники звернулися до суду із
скаргою на рішення органу державної влади - Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, від НОМЕР_2 "Про відмову в
проведенні перевірки". Даним рішенням була анулювана ліцензія
Торгово-промисловому фондовому регістру у формі товариства з
обмеженою відповідальністю серії НОМЕР_1 на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів : діяльності з ведення реєстру
власників іменних цінних паперів.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
Комісія здійснює
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Крім того,
відповідно до ст.4, ст. 6 Закону України "Про ліцензування певних
видів господарської діяльності" ( 1775-14 ) (1775-14)
, п. 16 Переліку
органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 14.11.2000 року № 1698 ( 1698-2000-п ) (1698-2000-п)
"Про
затвердження переліку органів ліцензування", п.1.4 Ліцензійних
умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів,
затверджених наказом Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва від 14.03.2001 року № 49
( za318-01 ) (za318-01)
, Комісія є органом ліцензування професійної
діяльності на ринку цінних паперів.
Статтею 4 Закону України "Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні" ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
визначено, що одним із
видів професійної діяльності на ринку цінних паперів є діяльність
з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а отже,
ліцензіатом є Торгово-промисловий фондовий регістр у формі
товариства з обмеженою відповідальністю.
В межах повноважень, наданих їй Законом України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в Україні" ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
, Указом
Президента України від 25.09.2002 року № 861\2002 ( 861/2002 ) (861/2002)
"Про додаткові заходи щодо вдосконалення діяльності Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку", Комісія встановлює
порядок та видає дозволи (ліцензії) на здійснення певних видів
професійної діяльності на ринку цінних паперів, а також анулює ці
дозволи (ліцензії) у разі порушення вимог законодавства про цінні
папери .
Анулювання дозволів (ліцензій) здійснюється Комісією як
органом ліцензування відповідно до вимог ст.21 Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" ( 1775-14 ) (1775-14)
та
Ліцензійних умов стосовно ліцензіата - професійного учасника ринку
цінних паперів в Україні.
Таким чином, з матеріалів справи видно, що правовідносини
щодо анулювання ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр"
ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних
паперів : діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних
паперів виникають між органом ліцензування - Комісією та
ліцензіатом - ТОВ " Торгово-промисловий фондовий регістр ".
В той же час, згідно до ст.248-1 Цивільного процесуального
кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
громадянин України має право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного органу, юридичної особи або службової
особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його
права чи свободи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "№13
( v0013700-97 ) (v0013700-97)
від 03.12.1997 року "Про практику розгляду судами
справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних,
посадових та службових осіб у сфері управлінської діяльності, які
порушують права та свободи громадян", суди мають виходити з того,
що при розгляді справ за правилами Глави №31-А ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
вирішуються питання не про захист суб'єктивних прав,
що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин
шляхом їх встановлення і визнання, а про поновлення прав чи свобод
громадян, закріплених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
законами та іншими нормативно-правовими актами й порушених
суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських
функцій.
Враховуючи викладене, судами зроблений обгрунтований висновок
про те, що заявники не є учасниками даних правовідносин, оскільки
вони перебувають у трудових відносинах із ліцензіатом -ТОВ
"Торгово-промисловий фондовий регістр" і не перебувають у
правовідносинах із органом ліцензування - Комісією з цінних
паперів та фондового ринку.
Рішенням державної комісії було вирішено питання щодо
анулювання ліцензії відносно юридичної особи - ТОВ
"Торгово-промисловий фондовий регістр", а не відносно заявників -
фізичних осіб.
Згідно із ст.1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно
з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст.24 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
і ст. 12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
розгляд справ по спорах, що виникають між
юридичними особами, віднесено до компетенції господарських судів,
оскільки вони не підвідомчі місцевим судам загальної юрисдикції.
Таким чином, ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" в
разі порушення його прав чи інтересів при винесенні оскаржуваного
рішення, мало звернутись самостійно до господарського суду за
захистом такого порушеного права.
Слід також зазначити, що оскаржуване рішення державної
комісії ніяким чином не перешкоджає здійсненню заявникам
професійної діяльності на ринку цінних паперів, так як вони не
позбавлені права працевлаштування до іншого суб'єкту, який володіє
відповідною ліцензією, і зокрема, щодо діяльності з ведення
реєстру власників іменних цінних паперів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судами повно і
всебічно встановлені дійсні обставини справи і у відповідності із
вимогами норм матеріального та процесуального права вирішено даний
спір.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не
спростовують, а тому оскаржувані судові рішення повинні залишатись
без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
С у д д і :