ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Чалого С.Я.
розглянувши в попередньому розгляді адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел"
на постанову господарського суду Донецької області від 21 грудня
2005 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 21 березня 2006 року, у справі за позовом ТОВ "Вітел" до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсним повідомлення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ "Вітел" звернулось до суду з позовом до Горлівської ОДПI
про визнання недійсним повідомлення № 41/2010-23-213 від
09.03.2005р. про проведення планової документальної перевірки ТОВ
"Вітел" тривалістю 20 робочих днів з питань дотримання податкового
та валютного законодавства за період з 01.04.2004р. по
31.12.2004р. Позивач посилався на те, що така планова перевірка є
незаконною, оскільки проводиться частіше ніж один раз на рік,
письмове повідомлення отримано підприємством пізніше ніж за 10
днів до перевірки, що суперечить Указу Президента України "Про
деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності"
( 817/98 ) (817/98)
.
Постановою господарського суду Донецької області від 21
грудня 2005 року, яке залишено без змін ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від 21 березня 2006 року, у
задоволенні позову ТОВ "Вітел" відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ "Вітел" просить скасувати судові
рішення і ухвалити нове рішення. Вважає, що судові рішення
винесені з порушенням Законів України "Про державну податкову
службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
, "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
та Указу Президента України "Про деякі заходи
з перегулювання підприємницької діяльності" ( 817/98 ) (817/98)
.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.211 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами касаційного оскарження
є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
судоми апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судові рішення ухвалені відповідно до Законів України "Про
державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
, Бюджетного
кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
та Указу Президента України "Про деякі
заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" ( 817/98 ) (817/98)
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Згідно ч.3 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Вітел" залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Донецької області від 21 грудня 2005 року та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 21 березня 2006 року - без
змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: