ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Коротких В.В.
з участю представників:
Державної митної служби України - Варламова Є.О.,
компанії "Наброс Фарма ПВТ ЛТД" = Файнгольд I.Д.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо
ЛТД" на ухвалу господарського суду м. Києва від 08 листопада 2005
року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13
березня 2006 року, у справі за позовом Компанії "Наброс Фарма ПВТ
ЛТД" до Державної митної служби України, третья особа ТОВ "Рейнбо
ЛТД", про скасування рішення та спонукання до вчинення дій,
ВСТАНОВИЛА:
Компанія "Наброс Фарма ПВТ ЛТД" звернулась до суду з позовом,
в якому просила: скасувати рішення Державної митної служби України
від 19 жовтня 2005 року про включення лікарського засобу -
таблеток "Доларен" до Реєстру товарів, що містять об'єкт
інтелектуальної власності, прийнятого за результатами заяви ТОВ
"Рейнбо ЛТД"; зобовязати відповідача виключити з зазначеного
Реєстру інформацію про лікарські засоби - таблетки "Доларен" та
повідомити митні органи про виключення інформації про реєстрацію
лікарського засобу - таблеток "Доларен". Свої вимоги позивач
обгрунтовував тим, що він є виробником та власником торгівельної
марки "Доларен" є Компанія "Наброс Фарма ПВТ ЛТД" і тому має
виключне право користування цією торгівельною маркою.
Компанія "Наброс Фарма ПВТ ЛТД" було подано до суду заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення та
дії Реєстру товарів, що містять об'єкт інтелектуальної власності,
в частині лікарського засобу - таблеток "Доларен".
Судом до участі у справі залучено ТОВ "Рейнбо - ЛТД" в якості
третьої особи на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08 листопада 2005
року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13 березня 2006 року, клопотання позивача
про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію рішення Державної митної служби України про
включення лікарського засобу - таблеток "Доларен" до реєстру
товарів, що містять об'єкт інтелектуальної власності (дата
реєстрації 19.10.2005року, номер у реєстрі 90). На час дії даної
заборони зупинено дію реєстру товарів, що містять об'єкт
інтелектуальної власності в частині лікарського засобу - таблеток
"Доларен".
У касаційній скарзі ТОВ "Рейнбо - ЛТД" просить скасувати
зазначені судові рішення про забезпечення позову як такі, що
прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що
відповідно до ліцензійного договору від 09.07.2004р. ТОВ
"Рейнбо-ЛТД" має виключну ліцензію на використання знаку для
товарів та послуг "Доларен" на Україні, в т.ч. має виключне право
на ввезення та продаж на території України товару з нанесеним
товарним знаком "Доларен".
У запереченні на касаційну скаргу Державна митна служба
України зазначає про правомірність внесення нею таблеток "Доларен"
до Реєстру товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності.
У запереченні на касаційну скаргу Компанія "Наброс Фарма ПВТ
ЛТД" просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ТОВ "Рейнбо - ЛТД". Вважає, що ухвала про забезпечення позову є
правомірною, не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому
оскарженню не підлягає.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між Компанією "Наброс
Фарма ПВТ ЛТД" та ТОВ "Рейнбо ЛТД" виник спір стосовно того, хто
із них є власником торгівельної марки "Долорес", та хто із них має
право на ввезення та продаж на території України лікарського
засобу - таблеток "Доларен".
Судами попередніх інстанцій справа по суті не розглядалась,
достовірно не встановлено, хто саме є виробником зазначеного
лікарського засобу - таблеток "Доларен".
Також судами не встановлено, хто є власником торгівельної
марки "Доларен" і має право на використання цього товарного знаку
на Україні - Компанія "Наброс Фарма ПВТ ЛТД" чи ТОВ "Рейнбо ЛТД",
та чи є дійсним ліцензійний договір від 09 липня 2004року.
Слід зазначити, що у тому разі, якщо ліцензійний договір від
09.07.2004р. є дійсним, то вжиті судом заходи по забезпеченню
позову можуть заподіяти майнову шкоду ТОВ "Рейнбо-ЛТД".
Таким чином, не грунтується на матеріалах справи висновок
суду першої інстанції стосовно того, що незастосування заходів по
забезпеченню позову може призвести до унеможливлення захисту
порушуваних прав позивача - Компанією "Наброс Фарма ПВТ ЛТД" .
Отже, судами попередніх інстанції зроблено передчасні
висновки, що оскаржуване рішення Державної митної служби України
позбавляє позивача можливості імпортувати на територію України
результат своєї інтелектуальної власності у вигляді лікарського
засобу "Доларен", та судом першої інстанції передчасно зупинено як
дію оскарженого рішення так і дію Реєстру товарів, що містять
об'єкт інтелектуальної власності, в частині лікарського засобу -
таблеток "Доларен".
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що
постановлені судами попередніх інстанцій ухвали стосовно вжиття
заходів по забезпеченню позову підлягають скасуванню з поверненням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Рейнбо ЛТД" задовольнити.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 08 листопада 2005
року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13
березня 2006 року скасувати, а справу направити до господарського
суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді