К/скарга №К-12956/06 ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників:
позивача: Патенка М.О.
відповідача: не з'явився.
розглянувши касаційну скаргу Світловодської ОДПI
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від
05.05.2005 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.10.2005 р.
у справі №8/3
за позовом Дочірнього підприємства "Завод чистих металів" ВАТ
"Чисті метали"
до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ДП "Завод чистих металів" звернулось з позовом до
Сітловодської ОДПI про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 20.12.2004 р. №0000042400/0 яким
застосовано штрафні санкції в розмірі 42811,12 грн. за самостійне
відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та
потребують обов'язкової попередньої податкового органу на таке
відчуження.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від
05.05.2005 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.10.2005р., позов
задоволено повністю.
На судові рішення відповідачем подано касаційну скаргу, у
якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового про
відмову в позові з підстав невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи. Вважає, що судами порушено право
відповідача на всебічне, повне та об'єктивне судове дослідження
всіх обставин справи в їх сукупності.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу та його
представник у судовому засіданні касаційної інстанції, просив
касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного
господарського суду - без змін.
Відповідач представника у судове засідання касаційної
інстанції не направив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Справу розглянуто відповідно до вимог
ч.4 ст.221 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у справі, 08.12.2004 р. податковим керуючим
Запаренко I.М. було проведено перевірку стану збереження активів
позивача, за результатами якої складено акт №46 від 08.12.2004 р.
На підставі акту перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення №0000042400/0 від 20.12.2004 р., яким
позивачу за самостійне відчуження активів, що перебувають у
податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди
податкового органу на таке відчуження, сплатити штраф в розмірі
суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, що становить
42877,12 грн.
Порядок узгодження операцій із заставленими активами і
випадки обов'язкового отримання згоди податкового органу визначені
п.8.6 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Суди попередніх інстанцій встановивши, що позивачем продаж
товарів та надання послуг працівникам підприємства протягом
лютого-вересня 2004 р. проводилися за готівку, матеріалами справи
підтверджується, що вказані касові операції оформлені у
відповідності до вимог Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління
НБУ від 19.02.2001 р. №72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
, зареєстрованого в МЮ
України 15.03.2001 р. за №237/5428, дійшли вірного висновку, що
наявність згоди податкового органу на їх проведення не є
обов'язковою.
Крім того, судами встановлено порушення відповідачем вимог
п.3.1 Положення про проведення перевірок стану збереження активів
платника податку, які перебувають у податковій заставі,
затвердженого наказом ДПА України від 20.09.2004 р. № 544
( z1236-04 ) (z1236-04)
, зареєстрованого в МЮ України 29.09.2004 р. за
№1236/9835.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони
не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.
В акті перевірки відсутні посилання на первинні документи
бухгалтерської звітності, що підтверджують факт реалізації активів
не за кошти, а також не вбачається з яких причин частина
аналогічно оформлених платіжних відомостей в період з лютого по
вересень 2004 р. свідчать про наявність порушення податкового
законодавства, а частина - ні.
За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2005 р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
12.10.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко
Повний текст ухвали складено 12.12.2006 р.