ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 жовтня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого:
Бутенка В.I.
Суддів:
Гончар Л.Я.
Лиски Т.О.
Горбатюка С.А.
Панченка О.I.
при секретарі : Пархоменко О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління
юстиції про визнання постанов протиправними,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Ленінського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління
юстиції про визнання постанов протиправними.
Заявниця зазначала, що постанови Ленінського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління
юстиції від 19 жовтня 2005 року та 25 жовтня 2005 року не
відповідають вимогам Закону України"Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
і просила їх скасувати
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 16
листопада 2005 року позовна заява повернута з тих підстав, що
справа не підсудна даному адміністративному суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді Ленінського районного суду
м. Вінниці ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня
2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення, а
ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2005
року без змін.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на
порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Судом першої інстанції було вірно встановлено, що заявниця
оскаржувала постанови ДВС, прийняті у зв'язку з виконанням
рішення господарського суду.
З врахуванням наведеного та приписів ст. 121-2 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного
висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає розглядові в
господарському суді.
Відповідно до п.1ч.1 ст.109 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
Всупереч вказаної норми процесуального права, суддя замість
відмови у відкритті провадження постановив ухвалу про повернення
позовної заяви, вказавши, що вона не підсудна цьому
адміністративному суду.
Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив і
залишив ухвалу без змін.
За таких обставин, оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню з постановленням ухвали про відмову у відкритті
провадження по справі
З урахуванням наведеного та керуючись ст., ст. 109, 220,
221, 229, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 16
жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
скасувати.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої
служби Вінницького міського управління юстиції про визнання
протиправними постанов.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :