ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.
при секретарі Пархоменко О.В.
з участю представника Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської області Варшави М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу
за касаційною скаргою ВАТ "Луцьке автотранспортне
підприємство -10727" на рішення господарського суду Волинської
області від 31 травня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 3 жовтня 2005 року
в справі за позовом ВАТ "Луцьке автотранспортне
підприємство -10727" (далі - ВАТ "Луцьке АТП") до Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
(далі - ОДПI) про визнання недійсним податкового повідомлення -
рішення від 06.01.2005 року №0000042600/0/458/10/26-2,
встановила:
ВАТ "Луцьке АТП" звернулося до суду з позовом до ОДПI про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від
06.01.2005 року № 0000042600/0/458/10/26-2.
Рішенням господарського суду Волинської області від 31 травня
2005 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 3 жовтня 2005 року, у задоволенні позову
відмовлено.
У касаційній скарзі ВАТ "Луцьке АТП", посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення і ухвалити нове про задоволення
позову.
Касаційна задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що відповідачем здійснена перевірка ВАТ
"Луцьке АТП" з питань дотримання вимог податкового законодавства
за період з 01.10.03 по 30.11.04 р. За результатами цієї перевірки
був складений акт № 00185 від 31.12.2004 року та прийнято
податкове повідомлення-рішення, яке є предметом спору у цій
справі.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що
податкова накладна є звітним податковим і розрахунковим
документом та має відповідати вимогам Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
(далі- Закон).
Відповідно до п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 вказаного Закону платник
податку зобов'язаний подати покупцю податкову накладну, що має
містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової
накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної
особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий
номер платника податку(продавця та покупця); місце розташування
юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис
(номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг,
об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування
податку; ставку податку на відповідну суму податку у цифровому
значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням
податку.
Згідно підпункту 7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону не
дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по
сплаті податку, не підтверджених податковими накладними.
Оскільки податкові накладні не відповідають вимогам Закону,
вони вважаються недійсними. З врахуванням того, що за результатами
перевірки виявлено факт завищення суми бюджетного відшкодування,
заявленого в податковій декларації, сума такого завищення
вважається сумою податкового зобов'язання прихованою від
оподаткування і оскільки позивачем отримано бюджетне
відшкодування, він визнається таким, що ухиляється від
оподаткування і до нього застосовуються санкції згідно з чинним
законодавством.
З врахуванням вищеописаного суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову і
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився із таким
висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню
без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ВАТ "Луцьке автотранспортне
підприємство -10727" залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Волинської області від 31 травня 2005 року та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 3 жовтня
2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
судді: підписи
з оригіналом згідно
суддя: