ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого-судді Бутенка В.I. (доповідач),
суддів : Лиски Т.О.,
Гончар Л.Я.,
Сороки М.О.,
Панченка О.I.,
при секретарі Пархоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу № 2-396/05 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про поновлення
пенсійних прав, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом.
У позові зазначав, що рішенням комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФ
України у Кельменецькому районі НОМЕР_1 йому відмовлено у
призначенні пенсії за вислугою років в зв'язку з тим, що він не
має необхідного стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою
років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що згідно ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
, прокурори і слідчі із
стажем роботи не менше 20 років, в тому числі із стажем роботи на
посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від
віку.
Позивач зазначав, що наказом прокурора Чернівецької області
НОМЕР_2 його було призначено на посаду стажиста помічника
прокурора Кельменецького району Чернівецької області, з 09 липня
1993 року він займав посаду помічника прокурора, і по день
звернення продовжував працювати на прокурорських посадах, стаж
роботи на цих посадах становить 12 років 2 місяці і 28 днів.
Також позивач посилався на те, що він з 10 жовтня 1984 року
по 05 лютого 1985 року проходив строкову військову службу на
території СРСР, а з 05 лютого 1985 року по 05 листопада 1986 року
проходив строкову військову службу на території Демократичної
Республіки Афганістан у складі діючої армії в період бойових дій,
терміном 21 місяць, при цьому позивач вважав, що згідно ст. 57
Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
, ст. 17
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (2262-12)
та п. а ст. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 ( 393-92-п ) (393-92-п)
року,
зазначений термін військової служби повинен зараховуватись до
пільгового стажу роботи із розрахунку один місяць служби за три,
тобто термін його військової служби має становити 5 років і 6
місяців.
Крім того, ОСОБА_1 вказував на те, що він з 24 серпня 1987
року по 21 червня 1992 року навчався на юридичному факультеті
Львівського державного університету, половину строку навчання у
якому, на його думку, відповідач повинний був зарахувати до стажу
роботи згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
.
Всього, на думку позивача, у нього наявний стаж 20 років 2
місяці і 21 день, які дають йому право на призначення пенсії за
вислугою років на підставі ст. 50-1 згаданого Закону.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати незаконним
рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій УПФ України у Кельменецькому
районі НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію
за вислугою років з моменту його звернення до УПФ України у
Кельменецькому районі.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02
червня 2005 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 вересня
2005 року рішення районного суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької
області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить їх
скасувати.
Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції повно
встановив обставини, що мають значення для вирішення справи,
визначив законодавство, яке повинно застосовуватись у даному
випадку та у відповідності із вимогами закону вирішив цей спір, а
апеляційний суд обгрунтовано погодився із висновками місцевого
суду.
Так, судами було встановлено, що рішенням комісії з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою
пенсій УПФ України у Кельменецькому районі НОМЕР_1 позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років в зв'язку з тим,
що він не має необхідного стажу роботи, який дає право на пенсію
за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
.
Відповідачем не зараховано до стажу роботи позивача половину
строку навчання у Львівському державному університеті, в зв'язку з
тим, що цей вищий навчальний заклад освіти не має статусу
юридичного, та не зараховано у пільговому обчисленні період
проходження строкової військової служби при виконанні
інтернаціонального обов'язку в Демократичній Республіці Афганістан
з тих підстав, що Закон України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
не
передбачає пільгового обчислення строкової служби.
Відповідно до ч.5 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
, до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій
прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ,
офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних
службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у
державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо
працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім
повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення
нею трьох років.
Згідно із ст.46 згаданого Закону, прокурорами і слідчими
можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну
освіту, необхідні ділові і моральні якості. Особи, які не мають
досвіду практичної роботи за спеціальністю, проходять в органах
прокуратури стажування строком до одного року. Порядок стажування
визначається Генеральним прокурором України.
Виходячи із вимог вказаних правових норм, судом як першої,
так і апеляційної інстанції зроблений правильний висновок щодо
необхідності зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію
за вислугою років згідно Закону України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
, періоду роботи на посаді стажиста помічника прокурора
Кельменецького району Чернівецької області та половини строку
навчання у Львівському державному університеті, оскільки
відповідно до ст. 43 Закону України "Про освіту" ( 1060-12 ) (1060-12)
університет відноситься до вищого закладу освіти 3-4 рівня
акредитації і позивач після навчання в ньому отримав вищу юридичну
освіту за спеціальністю правознавство.
Посилання відповідача на те, що цей вищий навчальний заклад
освіти не має статусу юридичного, а ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
передбачено зарахування половини строку
навчання виключно у вищому спеціалізованому юридичному закладі
освіти, грунтується на помилковому тлумаченні відповідачем норм
згаданого Закону.
Також судами обгрунтовано не взято до уваги посилання
відповідача на те, що оскільки Законом України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
прямо не передбачено пільгове обчислення строкової
військової служби, то позивач при зарахуванні строкової військової
служби в Демократичній Республіці Афганістан безпідставно просить
застосувати норми ст.57 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
( 1788-12 ) (1788-12)
, якою встановлюються пільги при обчисленні стажу за
час перебування у складі діючої армії у період бойових дій, у тому
числі при виконанні інтернаціонального обов'язку.
Так, ст. 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
( 1788-12 ) (1788-12)
передбачено, що військова служба у складі діючої армії
у період бойових дій, у тому числі при виконанні
інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських
загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових
умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби
при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Відповідно до ст. 17 Закону України " Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб " ( 2262-12 ) (2262-12)
, особам офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової
служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д"
статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом,
до вислуги років для призначення пенсії зараховуються, зокрема,
військова служба; час роботи в судових органах та органах
прокуратури осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів,
слідчих і перебувають на військовій службі або службі в органах і
військових формуваннях Служби безпеки України, службі в органах
внутрішніх справ, податковій міліції чи Державній
кримінально-виконавчій службі України на посадах офіцерського та
начальницького складу.
Частиною 3 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17
липня 1992 ( 393-92-п ) (393-92-п)
року передбачено, що до вислуги років для
призначення пенсій зараховується, зокрема, на пільгових умовах
один місяць служби за три місяці.
Слід зазначити, що оскільки порядок обчислення строкової
військової служби для зарахування до стажу роботи, який дає право
на призначення пенсії за вислугу років, Законом України "Про
прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
не встановлений, то при такому обчисленні
необхідно застосовувати загальні норми, які в даному випадку і
містяться у відповідних статтях Законів України "Про пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
та " Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ".
Таким чином, судом першої і апеляційної інстанцій правомірно
доведено, що із урахуванням стажу роботи на прокурорських посадах
12 років 2 місяці 28 днів, строкової військової служби 5 років 6
місяців 25 днів та половини строку навчання на юридичному
факультеті Львівського державного університету 2 роки 4 місяці 28
днів, позивач ОСОБА_1 має загальний стаж 20 років 2 місяці 21
день, що дає право на призначення йому пенсії згідно ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
.
Колегія суддів вважає, що порушень норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно до ст. 227 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
були б підставою для скасування судових рішень, судами
обох інстанцій допущено не було.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не
спростовують, а тому оскаржувані судові рішення повинні залишатись
без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області залишити без
задоволення, а рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від
02 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 07 вересня 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
С у д д і :