ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Горбатюка С.А.
при секретарі Якименко О.М.
з участю представників: Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Малахової Ю.А., Науково виробничого
акціонерного товариства "Сіанс-центр" Бережної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова на рішення господарського суду
Харківської області від 31 серпня 2005 року та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року
в справі за позовом Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова (далі - ДПI) до Науково виробничого
акціонерного товариства "Сіанс-центр" (далі НВАТ "Саінс - Центр")
та ПП "Лідер" про визнання недійсною угоди,
встановила:
ДПI звернулась до господарського суду з позовом до НВАТ
"Саінс - Центр" та ПП "Лідер" про визнання недійсною угоди.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31
серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року, у
задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ДПI, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить судові рішення
скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що відповідачем була проведена перевірка
НВАТ "Саінс - Центр" з питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з 01.12.2002 року по 31.03.2004
року. В результаті перевірки було встановлено, що між
відповідачами був укладений договір № 1 від 23.12.2002 року,
предметом якого є виконання ПП "Лідер" субпідрядних
інженерно-технічних робіт. В договорі передбачено, що за виконані
роботи замовник сплачує виконавцю суми, вказані в погоджених актах
прийому-передачі виконаних робіт. Оплата за поставлені товари
проведена НВАТ "Саінс - Центр" ощадними сертифікатами, отриманими
від АКБ "Надра".
ДПI вказує на те, що спірний договір був укладений між
відповідачами з метою ухилення від оподаткування доходів, оскільки
рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада
2001 року по справі № А-12374/5-16 була скасована державна
реєстрація ПП "Лідер". Вважає що дані порушення є підставами
визнання оскаржуваного договору недійсним.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що
позивачем не надано доказів того, що при укладанні оскаржуваної
угоди її учасниками були порушені законні інтереси держави і
суспільства. Крім того, створення або придбання суб'єктів
підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної
діяльності - "фіктивне підприємництво", визначено виключно ст. 205
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, факт фіктивного підприємництва може
встановлюватись винятково у порядку кримінального судочинства і
тому суперечність інтересам держави діяльності ПП "Лідер" має
підтверджуватись вироком суду. Позивачем не доведено фактів
виконання рішення господарського суду Харківської області від 19
листопада 2001 року і виключення другого відповідача з державного
реєстру, а також не надано доказів анулювання свідоцтва платника
податків ПП "Лідер".
Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з таким
висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню
без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Харківської області від 31 серпня 2005 року та
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 1
листопада 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий _________________ Бутенко В.I.
Судді _________________ Сорока М.О.
_________________ Гончар Л.Я.
_________________ Лиска Т.О.
_________________ Горбатюк С.А.