ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Iменем України
27 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Леонтович К.Г., Матолича С.В., Харченка В.В.,
Чалого С.Я.
при секретарі: Мельник I.М.
за участі представників: позивача - Цибулі О.В.,
відповідача - Кравця Ю.I
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому
судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Одеського територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до акціонерного товариства відкритого
типу "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання
недійсним розпорядження Одеського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №715-ОД від
19.05.2004 року про порушення законодавства про цінні папери.
встановила:
Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до
господарського суду Одеської області із позовною заявою про
стягнення з акціонерного товариства відкритого типу "Машинобудівне
виробниче об'єднання "Оріон" штрафу у сумі 6800 грн., накладеного
постановою начальника Одеського територіального управління
Одеського територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 27.09.2004 р. № 715-ОД за
правопорушення на ринку цінних паперів.
Постановою господарського суду Одеської області від
07.10.2005р. позов задоволено повністю, стягнуто з акціонерного
товариства відкритого типу "Машинобудівне виробниче об'єднання
"Оріон" 6800 грн. штрафних санкцій, судові витрати у розмірі 220
грн. покладено на відповідача.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20
грудня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, в
задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції,
прокурор Приморського району м. Одеси подав касаційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права,
просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали
адміністративної справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи адміністративну справу суд апеляційної інстанції,
послався на норми матеріального закону, а саме статтю 1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
від 14.05.1992р. № 2343-ХII, якою
визначено, що під кредитором слід розуміти юридичну або фізичну
особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та інші державні органи, які
здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння
податків і зборів (обов'язкових платежів).
Цією ж нормою закону встановлено категорії кредиторів, у
т.ч.:
- конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника,
які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та
вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних
кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до
боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови
виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про
банкрутство;
- поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
-
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського
суду Одеської області від 16.02.2005р. по справи № 2/52-05-1848
порушено провадження про банкрутство акціонерного товариства
відкритого типу "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон".
Зобов'язання відповідача по сплаті штрафних санкцій виникли
одночасно із прийняттям постанови Одеського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
"Про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних
паперів" № 715-ОД, а саме 27.09.2004 р., тобто ще до
порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а тому
суд апеляційної інстанції обгрунтовано визнав, що Одеське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку є конкурсним кредитором по відношенню до
відповідача.
Відповідно до п.1 ст.14 названого Закону конкурсні кредитори
за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження
у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду
письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх
підтверджують.
26.03.2005р. в газеті "Голос України" опубліковано відповідне
оголошення, однак позивач в установлений 30-ти денний термін
письмову заяву з вимогами до боржника та документи на
підтвердження цих вимог до господарського суду не надав.
Відповідно до п.2 ст.14 вказаного Закону, вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню
не підлягає.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції обгрунтовано
дійшов висновку, що позивач є конкурсним кредитором, який не
заявив свої вимоги до відповідача в рамках процедури банкрутства.
Таким чином, вимоги позивача не підлягали задоволенню,
оскільки штрафні санкції у розмірі 6800 грн., стягнення яких він
вимагав, є погашеною заборгованістю відповідно до чинного
законодавства України і суд апеляційної інстанції обгрунтовано
відмовив в задоволенні позову.
Правова оцінка обставин справи є правильною, а порушень норм
матеріального і процесуального права, які тягнули б за собою
скасування судового рішення, не допущено.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без
задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 20 грудня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
підлягає оскарженню лише з підстав, передбачених ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: