ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-14319/06
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Панченка О.Н.,
Суддів - Смоковича М.I.,
Горбатюка С.А.,
Бутенка В.I.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
розглянула у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Кременського районного суду Луганської області від
12 вересня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 грудня
2005 року
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції
на неправомірні дії Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції
В С Т А Н О В И ЛА :
У жовтні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової
інспекції, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив
внести відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон України "Про
Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
.
Рішенням Кременського районного суду Луганської області від
12 вересня 2005 року було частково задоволено позовні вимоги
позивачів.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 грудня
2005 року апеляційну скаргу позивачів було відхилено, рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу
апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд
дійшов обгрунтованого висновку, що відповідно до статті 1 Закону
України " Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
, для осіб, які через
свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.
Суд, задовольняючи частково скаргу, дійшов вірного висновку,
що особи, відповідно до чинного законодавства вправі виконати
конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння
ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку
платників податку.
У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та інших обов'язкових платежів ( z1345-04 ) (z1345-04)
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 жовтня 2004
року № 1345/9944, яким врегульовано питання застосування
альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, постановлені по справі судові рішення
відповідають обставинам справи, наданим доказам та нормам
матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги
його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо суди не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220^1, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
задоволення, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12
грудня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Панченко О.Н.
Судді: Смокович М.I.
Горбатюк С.А.
Бутенко В.I.
Мироненко О.В.