ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Цуркана М.I.,
суддів: Гуріна М.I., Загороднього А.Ф., Заїки М.М.,
Кобилянського М.Г.,
секретар: Проценко О.О.,-
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління
юстиції на рішення Торезького міського суду від 01 березня 2004
року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 травня
2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії
державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2003 року ОСОБА_1звернувся до суду з скаргою на
неправомірні дії (бездіяльність) державних виконавців відділу
державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції
Мочкаєва Ю.I. та Нестерової В.I. щодо нежиття ними заходів по
виконанню рішень Торезького міського суду від 27 травня 2002 року
та 16 травня 2003 року про стягнення на користь заявника
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
Рішенням Торезького міського суду від 01 березня 2004 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Нестерової В.I. щодо
невжиття нею заходів по виконанню рішень Торезького міського суду
від 27 травня 2002 року та 16 травня 2003 року про стягнення на
користь заявника заборгованості по заробітній платі та моральної
шкоди. Цим же рішенням зобов"язано державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції
Нестерову В.I. вжити заходи по вилученню готівкових коштів у
боржника з метою виконання рішень Торезького міського суду від 27
травня 2002 року та 16 травня 2003 року про стягнення на користь
заявника заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. В
задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Донецького апеляційного суду від 11 травня 2004 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції
задоволено. Рішення Торезького міського суду в частині відмови
визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця
Мочкаєва Ю.I. скасовано і постановлено нове рішення, яким визнано
неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Мочкаєва
Ю.I. по виконанню рішень Торезького міського суду про стягнення на
користь заявника з АТП-11413 заборгованості по заробітній платі в
розмірі 9259,13 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, відділ державної виконавчої служби Торезкого міського
управління юстиції оскаржив обидва рішення в касаційному порядку.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішення
Торезького міського суду від 01 березня 2004 року, рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2004 року та
направлення справи на новий судовий розгляд. Зі змісту скарги
вбачається, що суди при розгляді справи неправильно застосували
норми матеріального та процесуального права, а саме: дали
неправильну оцінку зібраним по справі доказам, які підтверджують
проведення державними виконавцями Нестеровою В.I. та Мочкаєвим
Ю.I. систематичних дій щодо виконання рішень судів по стягненню з
АТП-11413 на користь заявника заборгованості по заробітній платі
та моральної шкоді. Суди, постановляючи рішення, прийшли до
неправильного висновку, що заявником не було пропущено строку
звернення до суду із скаргою на дії державних виконавців. Суди
також порушили вимоги ст.ст. 248-20, 248-21 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
, які не дають права заявнику оскаржувати в одній скарзі
дії різних державних виконавців. Скасовуючи рішення Торезького
міського суду та постановляючи нове рішення, апеляційний суд виніс
ухвалу, а не рішення.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а рішення Торезького міського суду від 01 березня
2004 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11
травня 2004 року - без зміни з таких підстав.
Задовольнючи частково вимоги заявника, Торезький міський суд
обгрунтовано прийшов до висновку щодо бездіяльності державного
виконавця Нестерової В.I. при виконанні нею рішень Торезького
міського суду про стягнення на користь заявника ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
Суд апеляційної інстанції в свою чергу встановив, що при
розгляді справи судом першої інстанції було дано неправильну
оцінку зібраним по справі доказам щодо неналежного виконання
державним виконавцем Мочкаєвим Ю.I. рішень Торезького міського
суду від 27 травня 2002 року та 16 травня 2003 року про стягнення
на користь заявника ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди. Апеляційним судом було обгрунтовано скасовано
рішення суду першої інстанції в частині відмови в задовленні
скарги заявника і постановлено нове рішення, яким вимоги заявника
задоволені повністю і визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця Мочкаєва Ю.I. по виконанню рішень Торезького
міського суду про стягнення з АТП - 11413 на користь заявника
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
Посилання в касаційній скарзі на порушення норм
процесуального та матеріального права судами першої та апеляційної
інстанції безпідставні, оскільки таких порушень Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України не вбачає.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції залишити без задоволення,
а рішення Торезького міського суду від 01 березня 2004 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2004
року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з
моменту проголошення.
Судді: Цуркан М.I.
Гурін М.I.
Загородній А.Ф.
Заїка М.М.
Кобилянський М.Г.
З оригіналом згідно:
Суддя: