ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Степашка О.I., Усенко
Є.А.
при секретарі: Павлушко Р.С.
розглянувши касаційну скаргу ДПI у Личаківському районі м.
Львова
на ухвалу господарського суду Львівської області від 18
лютого 2005 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07 червня 2005 року
у справі № 02-04/5-14
за позовом ДПI у Личаківському районі м. Львова
до ПП ОСОБА_1
про узгодження суми податкових зобов'язань
В С Т А Н О В И В :
ДПI у Личаківському районі м. Львова було проведено планову
документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП
ОСОБА_1 з використання непрямого методу (рішення ДПI у
Личаківському районі м. Львова НОМЕР_4). За результатами перевірки
складено акт НОМЕР_1, на підставі якого ДПI прийняла податкові
повідомлення-рішення НОМЕР_2, НОМЕР_3. ПП ОСОБА_1 звернувся до ДПI
з скаргами про скасування вищезазначених податкових рішень.
В лютому 2005 року ДПI у Личаківському районі м. Львова
звернулася до господарського суду Львівської області із позовом до
ПП ОСОБА_1 про узгодження суми податкового зобов'язання
нарахованого з використанням непрямого методу.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16 квітня
2005 року, залишеного в силі постановою Львівського апеляційного
господарського суду 07 червня 2005 року, відмовлено у прийнятті
позовної заяви ДПI у Личаківському районі м. Львова до ПП ОСОБА_1,
про узгодження суми податкового зобов'язання, в зв'язку з тим, що
даний спір не підлягає розгляду в суді.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів
та направити справу на розгляд в суд першої інстанції посилаючись
на те, що допущені судами порушення норм процесуального права,
призвели до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції
відмовив в прийнятті позовної заяви, а суд апеляційної інстанції
погодився з таким висновком, пославшись на те, що порядок
узгодження податкового зобов'язання нарахованого податковим
органом з використанням непрямого методу на час звернення з
позовом до господарського суду ДПI у Личаківському районі м.
Львова названим законом виключений.
Між тим, щодо таких висновків, суди могли прийти лише при
розгляді справи в судовому засіданні, даючи аналіз дії закону в
часі відносно правовідносин, що виникли між сторонами по справі.
Згідно ч.1, ч.2 ст.6 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
кожному
гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.
Враховуючи наведене, прийняті судові рішення підлягають
скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 220,221,223,230,231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ДПI у Личаківському районі м. Львова
задовольнити.
Ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого
2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 07 червня 2005 року скасувати та направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий: _____________________ Маринчак Н.Є.
Судді:
_____________________ Ланченко Л.В.,
_____________________ Нечитайло О.М.,
_____________________ Степашко О.I.,
_____________________ Усенко Є.А.