Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі - Деревенському I.I.,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні справу за касаційною скаргою Макіївського МРЕВ УДАI МВС України в Донецькій області на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 9 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Макіївського МРЕВ УДАI МВС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2004 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання незаконними дій Макіївського МРЕВ УДАI МВС України в Донецькій області, мотивуючи тим, що її на праві власності з 1998 р. належить автомобіль марки " Фольксваген - Транспортер". При втраті номерного знаку восени 2000 р. у МРЕВ з проведенням експертизи була проведена перереєстрація автомобіля. В листопаді 2002 р., у зв'язку із втратою технічного паспорту на автомобіль, вона звернулася із у МРЕВ із заявою про видачу дублікату технічного паспорту, однак, її було відмовлено з тих підстав, що номер кузова підроблений. Просила визнати дії начальника МРЕВ неправомірними та зобов'язати його видати дублікат технічного паспорту на автомобіль.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 9 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 р., скарга ОСОБА_1 задоволена, дії начальника МРЕВ визнані неправомірними та зобов'язано його видати дублікат технічного паспорту на автомобіль.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням місцевого та апеляційного суду Макіївське МРЕВ УДАI МВС України в Донецькій області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення місцевого та апеляційного судів з підстав порушення норм матеріального та процесуального права,, по справі неповно досліджені обставини справи та рішення судів суперечать вимогам Правил державної реєстрації та обліку автомобілів автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх видів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок та справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанції правильно встановлені обставини справи, за якими ОСОБА_1 у кінці 2002 р. звернулася до суб'єкту оскарження про видачу дублікату технічного паспорту на належний її на праві власності автомобіль " Фольксваген - Транспортер" у зв'язку із його втратою, однак, її було відмовлено з тих підстав, що номер кузова підроблений, що підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі, висновками криміналістичної експертизи. Посадові особи МРЕВ, відмовляючи заявниці у видачі дублікату технічного паспорту на автомобіль мотивували тим, що під час експлуатації автомобіля заявницею був замінений кузов, оскільки під час попередніх перевірок МРЕВ не було виявлено пошкоджень номерних знаків кузова, а після звернення за дублікатом технічного паспорту виявлено підроблення номера кузова, що давало їм підстави для таких висновків, оскільки скаржниця інших доводів не навела.

При зверненні скаржниці до МРЕВ про видачу дубліката технічного паспорту суб'єкт оскарження зобов'язаний повністю провести перевірку вказаного автомобіля і фактично провести його перереєстрацію .

Згідно з п.14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх видів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7.09.1998 р. № 1388 (1388-98-п) із наступними змінами та доповненнями, транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на нові допускається за наявності повідомлення органів внутрішніх справ про те, що транспортний засіб у розшуку у зв'язку з угоном або крадіжкою не перебуває. За тих обставин, що скаржниця тривалий час користувалася автомобілем, який перевірявся суб'єктом оскарження при його постановці на облік та при втраті номерного знаку, при цьому заводський номер кузова автомобіля не був пошкоджений, при черговому зверненні ОСОБА_1 не навела доказів, які б спростовували аргументи МРЕВ, що під час експлуатації автомобіля заводський номер кузова був знищений, тому дії посадових осіб МРЕВ відповідають вищенаведеному нормативному акту.

При встановленні наведених фактів судами правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак, при прийнятті рішення суди допустилися порушення норм матеріального права, які призвели до незаконного судового рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Наведені відповідачем в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті знайшли своє підтвердження, тому рішення суду першої та ухвала апеляційної інстанцій підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.220,223,229,232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -постановила:

Касаційну скаргу Макіївського МРЕВ УДАI МВС України в Донецькій області задовольнити.

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 9 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Макіївського МРЕВ УДАI МВС України в Донецькій області скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Макіївського МРЕВ УДАI МВС України в Донецькій області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.