ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Цурка на М.I.,
суддів: Юрченка В.В., Амєліна С.Є., Ліпський Д.В.,
Кобилянського М.Г.,
при секретарі : Проценко О.О.,
за участю представників позивача Несторова О.К., Афанасікова
М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом
товариства по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" до
Крижанівської сільської Ради Комінтернівського району Одеської
області, 3-тя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення Крижанівської
сільської ради від 20 січня 2005 року № 612-IV "Про переведення
права користування земельною ділянкою площею 3,3768 га. на фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 за касаційною скаргою товариства по
спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на постанову
господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2005 року та
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26 січня
2006 року,
в с т а н о в и л а:
Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2"
звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою на постанову господарського суду Одеської області від 24
жовтня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 26 січня 2006 року.
Зазначає, що у вересні 2005 року товариство звернулося до
господарського суду Одеської області з позовом до Крижанівської
сільської Ради Комінтернівського району Одеської області, 3-тя
особа - ОСОБА_1 про скасування рішення Крижанівської сільської
ради від 20 січня 2005 року № 612-IV "Про переведення права
користування земельною ділянкою площею 3,3768 га. на фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1, в якому просило визнати протиправним
рішення ХVI сесії Крижанівської сільської Ради Комінтернівського
району Одеської області IV скликання № 612-IV від 20 січня 2005
року. "Про переведення права користування земельною ділянкою
площею 3, 3768 га на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. та
скасувати зазначене рішення.
Постановою господарського суду Одеської області від 24 жовтня
2005 року в задоволені позову товариства по спільній охороні
транспортних засобів "Комбі-2" було відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26
січня 2006 року апеляційна скарга товариства залишена без
задоволена, а постанова господарського суду Одеської області від
24 жовтня 2005 року без змін.
Вказуючи на допущені судами неповне з'ясування обставин, які
мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального
та процесуального законодавства, що призвело до неправильного
вирішення даного спору, просить скасувати постановлені судами
першої та апеляційної інстанцій рішення та постановити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача
на підтримку касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних
підстав.
Під час розгляду справи по суті судом першої інстанції
встановлено, що підставою для прийняття рішення Крижанівської
сільської ради НОМЕР_1 "Про переведення права користування
земельною ділянкою площею 3, 3768 га. на фізичну особу підприємця
ОСОБА_1" стала ухвала Комінтернівського районного суду Одеської
області від 29 грудня 2004 року по справі № 2-453/05 за позовом
ОСОБА_1. до товариства по спільній охороні транспортних засобів
"Комбі-2" про переведення заставленого права, згідно з якою
затверджено укладену сторонами мирову угоду, відповідно до умов
якої відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та перевів
власне право користування земельною ділянкою на позивача, який в
свою чергу прийняв майнове право користування цією земельною
ділянкою та зобов"язався відповідно оформити це право.
Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те,
що оскільки ухвала Комінтернівського районного суду Одеської
області від 29 грудня 2004 року по справі № 2-453/05 набула
законної сили 14 січня 2005 року і в подальшому скасована не була,
а відтак є обов"язковою до виконання на підставі статті 124
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, тому у позивача відсутні на
теперішній час правомочності користувача спірної земельної
ділянки.
Проте з такими висновками судів погодитись не можна.
В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7
( va007700-04 ) (va007700-04)
від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді цивільних справ" зазначено, що
орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про
припинення права власності на земельну ділянку чи права
користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених
статтями 140-149 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Частиною 4статті 142 ЗК України передбачено, що припинення
права постійного користування земельною ділянкою у разі
добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою
до власника земельної ділянки.
Посилання судів першої та апеляційної інстанцій на ухвалу
суду про затвердження мирової угоди як на підставу наявності
добровільної відмови землекористувача від права користування
земельною ділянкою непереконливе, оскільки не передбачене чинним
земельним законодавством.
Суди не з"ясували, чи запрошувався представник товариства по
спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на сесію
Крижанівської сільської ради при розгляді питання щодо спірної
земельної ділянки та чи з"ясовувалась позиція товариства щодо
відмови права користування земельною ділянкою.
Судовими рішеннями по справі не дано належної оцінки змісту
рішення Крижанівської сільської ради НОМЕР_1 "Про переведення
права користування земельною ділянкою площею 3, 3768 га. на
фізичну особу підприємця ОСОБА_1", оскільки застосування терміну
"переведення права користування земельною ділянкою" ЗК України не
передбачено.
Перехід права на земельну ділянку можливий лише у випадках,
прямо передбачених земельним законодавством.
Відповідно до положень ч.2 ст.227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть
бути усунені судом касаційної інстанції, є підставою для
скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий
розгляд .Оскільки порушення допущені судами першої та апеляційної
інстанцій, справа підлягає направленню до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.210, 221, 223, 227, 230,231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства по спільній охороні транспортних
засобів "Комбі-2", задовольнити частково. Постанову господарського
суду Одеської області від 24 жовтня 2005 року та ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 26 січня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Цуркан М.I.
Судді: Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Ліпський Д.В.
Кобилянський М.Г.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.