ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 р. № К-10787/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Усенко Є.А. (доповідача)
суддів :
Карася О.В.
Нечитайло О.М.
Пилипчук Н.Г.
Шипуліної Т.М.
при секретарі судового засідання
Павлушко Р.С.
розглянувши
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Городоцькому районі
Хмельницької області
на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.05
у справі
№ 12/1762
господарського суду
господарського суду Хмельницької області
за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції
до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-
Агропромсервіс"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Промбізнеспроект"
про
визнання угоди недійсною
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від
31.10.2005 р., залишеним без змін ухвалою Житомирського
апеляційного господарського суду від 27.12.2005 р., в задоволенні
позову про визнання недійсним з підстав, передбачених ст. 49 ЦК
УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, договору купівлі-продажу № ПБ-05/05-03 від
05.05.2003 р., укладеного між ТОВ "Компанія "Промбізнеспроект"
(продавець) та ТОВ "Поділля-Агропромсервіс" (покупець) на суму 904
800, 00 грн., відмовлено з огляду на недоведеність в судовому
процесі факту укладання відповідачами вказаного договору з метою,
що суперечить інтересам держави і суспільства.
В касаційній скарзі ДПI у Городоцькому районі як
правонаступник Кам'янець-Подільської ОДПI, просить скасувати
постановлені у справі рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на невідповідність оскаржуваних
судових рішень нормам матеріального та процесуального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги, ТОВ
"Поділля-Агропромсервіс" просить залишити скаргу без задоволення,
вважаючи її необгрунтованою.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 157 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
суд закриває провадження у справі у разі ліквідації
підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
З наявної в матеріалах справи копії довідки Ленінської МДПI
від 25.08.2004 р. вбачається, що згідно рішення Луганського
міськвиконкому про ліквідацію № 0680 від 17.03.2004 р. ТОВ
"Компанія "Промбізнеспроект" ліквідоване на підставі рішення
засновників.
Ця довідка судами попередніх інстанцій до уваги взята не
була, обставини щодо ліквідації ТОВ "Компанія "Промбізнеспроект"
не встановлені, що однак, є суттєвим у справі, оскільки ліквідація
відповідача згідно чинного законодавства є підставою для
припинення провадження у справі відносно зазначеної сторони.
В силу положень частини 1 ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
обставини щодо ліквідації ТОВ "Компанія "Промбізнеспроект" можуть
бути встановлені лише судом першої чи апеляційної інстанції,
відтак з врахуванням їх суттєвого значення для справи постановлені
у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вищенаведене
порушення ст. 86 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
допущено судами обох
інстанцій.
Не дотримана вимога зазначеної норми процесуального права
судами попередніх інстанцій і при встановленні обставин справи
стосовно відповідності цілей відповідачів при укладанні
оспорюваного договору інтересам держави та суспільства. Так,
обгрунтовуючи доводи щодо безтоварності операції з продажу ТОВ
"Компанія "Промбізнеспроект" резонаторів кварцевих ТОВ
"Поділля-Агропромсервіс" на підставі договору № ПБ-05/05-03 від
05.05.2003 р., як свідчення укладання відповідачами цього договору
з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, позивач
посилався на матеріали кримінальної справи № 99046214, що
знаходиться у провадженні слідчого управління УПМ ДПА у
Дніпропетровській області (т.1 а.с. 61).
Відповідно до ст. 69 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
доказами в
адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,
що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі., або з власної ініціативи.
При незабезпеченні судом процесуальних умов для надання
позивачем у судовому порядку доказів, про витребування яких ним
було заявлено клопотання, через неможливість самостійного надання
цих доказів суду, висновки суду про недоведення позивачем факту
щодо укладання відповідачами оспорюваного договору з метою, що
суперечить інтересам держави та суспільства, не може вважатися
таким, що відповідає ст.ст. 69, 71 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Зазначене також є підставою для направлення справи на новий
розгляд в силу ст. ст. 220, 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
При здійсненні нового розгляду справи суду першої інстанції
слід мати на увазі, що починаючи з 1 січня 2004 року ст. 49 ЦК
ЦРСР зазначена позивачем як матеріально-правова підстава позову,
не діє, а чинний на даний час ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
не містить
такі публічно-правові наслідки укладання недійсної угоди, які були
встановлені цією статтею. Цим Кодексом скасована відповідальність
/правові наслідки/ у вигляді такої публічно-правової санкції, як
стягнення в доход держави із сторін угоди, укладеної з метою, що
суперечить інтересам держави та суспільства, одержаного за цією
угодою. За змістом частини 2 ст.5 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
його норми
мають зворотню силу лише в разі пом'якшення або скасування
відповідальності особи.
Разом з цим, аналогічні за предметом регулювання та
встановленими наслідками зі ст.49 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
містяться
норми в чинному Господарському кодексі України ( 436-15 ) (436-15)
/ст.ст.207,208/, що саме по собі без зазначення позивачем цих норм
підставою позовних вимог не дає можливості суду для їх
застосування при вирішенні даного спору.
В разі пред'явлення позову на підставі зазначених статей
предметом доказування в судовому процесі так само, як і при
розгляді справи за позовом, пред'явленим на підставі ст.49 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
, є обставини щодо наявності умислу хоча б у однієї із
сторін господарського зобов'язання діяти з метою, що суперечить
інтересам держави та суспільства.
Керуючись ст.ст. 220, 227, 230, 231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі Хмельницької області задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
27.12.05 та рішення господарського суду Хмельницької області від
31.10.05 скасувати, а справу передати на новий розгляд до
господарського суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
Усенко Є.А.
Судді
Карась О.В.
Нечитайло О.М.
Пилипчук Н.Г.
Шипуліна Т.М.