ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т АН О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Чалого
С.Я.
при секретарі - Мельник I.М.
розглянувши у судовому засіданні справу за касаційними
скаргами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова, Державної податкової інспекції у Червонозаводському
районі м. Харкова та Прокуратури Харківської області на рішення
господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р. та
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
19.12.2005 р. у справі за позовом Приватного підприємства
"Оса-2002" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському
районі м. Харкова, Відділення державного казначейства у
Червонозаводському районі м. Харкова, Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, Відділення державного
казначейства у Жовтневому районі м. Харкова про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень та відшкодування податку
на додану вартість
В С Т А Н О В И Л А :
Справа №К-1036/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
11.03.2005 р. Приватне підприємство "Оса" (далі по тексту -
позивач, ПП "Оса") звернулось до господарського суду Харківської
області з позовом до Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач
1, ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова), Відділення
державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова
(далі по тексту - відповідач 2, ВДК у Червонозаводському районі м.
Харкова), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Харкові (далі по тексту - відповідач 3, ДПI у Жовтневому районі м.
Харкова) та Відділення держаного казначейства у Жовтневому районі
м. Харкова (далі по тексту - відповідач 4, ВДК у Жовтневому районі
м. Харкова), в якому просить визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення від 10.08.2004 р. №0000572350/0; відшкодувати
з Державного бюджету України на користь ПП "Оса" суму
заборгованості з податку на додану вартість: за вересень 2003 р. -
у розмірі 1 585 119,00 грн., за жовтень 2003 р. - у розмірі 1 396
440,00 грн., за листопад 2003 р. - у розмірі 1 457 159 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від
05.04.2005 р. у справі №А-03/80-05, яке залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 р.
позовні вимоги ПП "Оса" задоволено; визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова
від 10.08.2004 р. №0000572350; стягнуто (відшкодовано) з
Державного бюджету України на користь ПП "Оса" суму бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 4 438 718,00
грн.
Рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної
інстанції мотивовані тим, що порядок обчислення та відшкодування
податку на додану вартість визначений п.п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
,
відповідно до якого у разі коли за результатами звітного періоду
сума, визначена згідно з п.п. 7.7.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то така сума підлягає відшкодуванню платнику податків з
Державного бюджету протягом місяця, наступного після подачі
декларації. Підставами отримання відшкодування є дані тільки
податкової декларації.
ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова, ДПI у Жовтневому
районі м. Харкова та Прокуратура Харківської області не
погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області
від 05.04.2005 р. та ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.2005 р. у справі №А-03/80-05 подали
касаційні скарги, в яких просять їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову ПП "Оса" відмовити, з підстав
порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає,
що касаційні скарги ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова,
ДПI у Жовтневому районі м. Харкова та Прокуратури Харківської
області підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
10.08.2004 р. ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято
податкове повідомлення-рішення №0000572350/0, яким встановлено
завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість: за вересень 2003 р. - 1 585 119,00 грн., за
жовтень 2003 р. - 1 396 440,00 грн., за листопад 2003 р. - 1 457
159,00 грн., за грудень 2003 р. - 1 291 844,00 грн., за січень
2004 р. - 1 998 858,00 грн.
Податкове повідомлення - рішення від 10.08.2004 р.
№№0000572350/0 прийняте ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова
на підставі доповнення до акту перевірки від 10.08.2004 р.
№379/235/3180025 (далі по тексту - Доповнення до акту перевірки).
Доповненням до акту перевірки встановлено, що оскільки ПП
"Оса-2002" надано постачальникам в оплату за отримані від них
товари неоплачені в подальшому прості векселі, де емітентами є
треті особи, то у позивача не виникає право на бюджетне
відшкодування сум податку на додану вартість, заявлених до
відшкодування з Державного бюджету України по звітним деклараціям,
а саме: за вересень 2003 р. - 1 585 119,00 грн., за жовтень 2003
р. - 1 396 440,00 грн., за листопад 2003 р. - 1 457 159,00 грн.,
за грудень 2003 р. - 1 291 844,00 грн., за січень 2004 р. - 1 998
858,00 грн.
Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне
зазначити, що абз. 3 п. 4.8 ст. 4 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
встановлено, що векселі отримані,
але не оплачені платником податку, або видані, але не оплачені
платником податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або сум
податкового кредиту платника податку, незалежно від видів
операцій, по яких такі векселі отримані.
При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено
відсутність факту оплати простих векселів, наданих ПП Оса-2002"
постачальникам в оплату за отримані від них товари, тобто фактичну
відсутність надмірної сплати податку на додану вартість.
Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
бюджетне відшкодування - це сума,
що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з
надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно п.п. 7.7.5 п. 7.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
суми податку на додану вартість
зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми
використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування
податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто,
законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав
включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість
є фактичне надходження цих сум до Державного бюджету України.
Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми які
були сплачені до бюджету випливає з самої суті поняття податку,
його основної функції - формування доходів Державного бюджету
України (п. 19 ст. 1, ст. 9 Бюджетного кодексу України
( 2542-14 ) (2542-14)
), а також з поняття платника податку, як особи, яка
згідно п. 1.3 ст. 3 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
зобов'язана здійснювати утримання та
внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.
Законом України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою,
надходженням до бюджету податку на додану вартість та
відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи
нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення
відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану
вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок
коштів, що були сплачені у вигляді податку.
На думку Вищого адміністративного суду України, за змістом
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
,
право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті
податку на додану вартість, а не з самого факту існування
зобов'язань по сплаті податку на додану вартість в ціні товару,
які ПП "Оса-2002" фактично не виконано.
Таким чином, висновки ДПI у Червонозаводському районі м.
Харкова про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість: за вересень 2003 р. - 1 585 119,00
грн., за жовтень 2003 р. - 1 396 440,00 грн., за листопад 2003
р. - 1 457 159,00 грн., за грудень 2003 р. - 1 291 844,00 грн., за
січень 2004 р. - 1 998 858,00 грн. відповідають фактичним
обставинам у справі.
Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції має право скасувати
судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, вимоги касаційних скарг ДПI у
Червонозаводському районі м. Харкова, ДПI у Жовтневому районі м.
Харкова та Прокуратури Харківської області є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, а рішення господарського суду
Харківської області від 05.04.2005 р. та ухвала Харківського
апеляційного господарського суду від 19.12.2005 р. у справі
№А-03/80-05 підлягають скасуванню в повному обсязі, з ухваленням
нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПП
"Оса-2002".
Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова, Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова та Прокуратури Харківської
області на рішення господарського суду Харківської області від
05.04.2005 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 19.12.2005 р. у справі №А-03/80-05 задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від
05.04.2005 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 19.12.2005 р. у справі №А-03/80-05 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства "Оса-2002" відмовити в повному обсязі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді