ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів: Білуги С. В.
Гаманка О. I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Проценко О. О.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у
Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської
області від 19 травня 2005 року та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2005
року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької ОДПI про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Кременчуцької ОДПI про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19
травня 2005 року, залишеним без змін постановою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2005
року, позов приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано
недійсними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПI
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в частині визначення штрафних санкцій в сумі
10000 грн.
В касаційній скарзі Кременчуцька ОДПI у Полтавській області
просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області
від 19 травня 2005 року та постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02 серпня 2005 року, як
постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального
права, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо
правильного застосування норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
_____________________________________________________________
______Справа № 2-529/06 Головуючий в I інстанції Коршенко Ю. О.
Суддя-доповідач Гаманко О. I.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
відповідно до договору оренди від 01.11.2003 р., дозволу на
розміщення об'єкту торгівлі, виданого виконкомом Кременчуцької
міської ради НОМЕР_3 місцем здійснення діяльності ПП ОСОБА_1 є бар
та гральні автомати по АДРЕСА_1. Місцем проведення розрахунків та
розрахункових операцій ПП ОСОБА_1 є бар по АДРЕСА_1. Для
використання у вказаній господарській одиниці Кременчуцькою ОДПI
здійснено і реєстрацію реєстратора розрахункових операцій -
реєстраційне посвідчення НОМЕР_4.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
розрахункова операція -
приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів
(послуг). Місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.
Судами правильно встановлено, що в спірних податкових
повідомленнях-рішеннях про нарахування позивачу штрафних санкцій
за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
та Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, останні
визначені як суми податкових зобов'язань, що суперечить преамбулі,
пунктам 1.2, 1.5 статті 1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, статей 13, 14 Закону України "Про
систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
.
Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
положення цього Закону
поширюються лише на штрафні санкції, які справляються з платника
податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування,
визначених відповідними законами.
Оскільки штрафні санкції застосовані до позивача не за
порушення правил оподаткування, у відповідача не було законних
підстав для визначення їх як податкового зобов'язання з поширенням
на них вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
щодо граничного строку сплати та положень
щодо наслідків несплати.
Судом апеляційної інстанції вірно зроблено висновок, що
вказана обставина не є самостійною підставою для визнання
недійсними оскаржуваних рішень відповідача в цілому, оскільки
судом першої інстанції правильно встановлено, що викладені в акті
перевірки від 09.07.2004 р. порушення в дійсності не мали місця, а
Кременчуцькою ОДПI у Полтавські області неправомірно застосовані
до позивача фінансові санкції за порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судами першої
та апеляційної інстанцій вірно дана правова оцінка обставин по
справі і не допущено порушень норм матеріального та процесуального
права, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській області залишити без
задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від
19 травня 2005 року та постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02 серпня 2005 року у справі
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПI про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Співак В.I.
Судді: Білуга С. В.
Гаманко О.I.
Загородній А.Ф.
Заїка М.М.
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. I.