Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Нечитайла О.М.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.I.

при секретарі: Ткачук Н.В.

за участю представників:

позивача: Білюшова В.М.

відповідача: Бабешко М.М.

розглянувши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2005р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2005р.

у справі № 23/72

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В січні 2005 року Відкрите акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.07.2004р. № 0000540202/0, від 06.07.2004р. № 0000550202/0, від 06.01.2005р. № 0000570202/3.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що вказані податкові повідомлення-рішення суперечать діючому податковому законодавству України, зокрема, висновки викладені в акті "Про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" від 01.07.2004р. № 35/32-4/00377511 на підставі якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, є безпідставними. На думку позивача, відповідач необгрунтовано донарахував податок на прибуток і податок на додану вартість та застосував штрафні санкції, оскільки відповідач не врахував, що позивачем самостійно до начала перевірки виправлені помилки щодо завищення валових витрат, тому є незаконним повторне донарахування податку та відповідне застосування штрафних санкцій. Крім того, висновок про завищення валових витрат на суму витрат, пов'язаних з організацією громадського харчування є неправомірним, оскільки витрати щодо організації громадського харчування як виду господарської діяльності включаються до валових витрат відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.04.2005р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2005р. позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення від 06.07.2004р. № 0000540202/0 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 22061,56 грн. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 06.01.2005р. № 0000570202/3 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 9128,67 грн. та в частині визначення ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" фінансових санкцій в сумі 10195,64 грн. сумою податкового зобов'язання та щодо відповідних наслідків. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" та Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі оскаржили їх в касаційному порядку.

Відкрите акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" в касаційній скарзі послалось на порушення судами норм матеріального права та просило рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2005р. і постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2005р. змінити, а позов задовольнити повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі в касаційній скарзі також посилається на порушення судами норм матеріального права та просила рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2005р. і постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2005р. змінити, а в позові відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача (скаржника) та відповідача підтримали доводи касаційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з платниками податків у м. Запоріжжі була проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та законодавства Відкритим акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" за період з 01.10.2001р. по 31.12.2003р.

За результатами перевірки був складений Акт № 35/32-4/00377511 від 01.07.2004р.

На підставі Акта перевірки, керівником Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.01.2005р. № 0000570202/3, від 06.07.2004р. № 0000540202/0, від 06.07.2004р. № 0000550202/0.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано застосував, і з цим погодився суд апеляційної інстанції, п.п.5.2.1, 5.4.9, 5.3-5.8 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (334/94-ВР) (із змінами і доповненнями); п.1.2 ст.1, п.п. 4.2.2 п.4.2.ст.4, п.6.1 ст.6, ст.8, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) № 2181 від 21.12.2000р. (із змінами і доповненнями); п.п.6.1.1.п.6.1.ст.6, п.п.7.4.1,7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) ; ст.ст. 1,2,4 Господарського кодексу України (436-15) ; ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. № 436/95 (436/95) ; п.7 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. (509-12) № 509; ст.ст. 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) .

Судова колегія погоджується з викладеними у судових рішеннях висновками судів попередніх інстанцій, які повно та всебічно з'ясували обставини справи і правильно застосували норми матеріального та процесуального права при вирішенні спору.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Згідно з ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2005р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.08.2005р. у справі № 23/72 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .