ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т. А.
при секретарі: Марушевському А.А.
за участю: представника позивача Михайлик О.В.
представника відповідача Семчук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства (далі -ВАТ) "Броварський
райагропостач" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 30.11.2005 року та рішення господарського
суду Київської області від 29.09.2005 року у справі за позовом ВАТ
"Броварський райагропостач" до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и л а:
ВАТ "Броварський райагропостач" звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № 16409/23-5 від 15.11.2004 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що спірне повідомлення-рішення прийняте на
підставі помилкових висновків, оскільки відпуск нафтопродуктів по
талонам, після попереднього розрахунку у безготівковій формі за
договорами купівлі-продажу не є розрахунковою операцією та не
потребує застосування реєстратора розрахункових операцій.
Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2005
року позов задоволено частково, визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції № 16409/23-5 від 15.11.2004 року в частині визначення
суми 1 763, 00 гривень податковим зобов'язанням і відмовлено у
визнанні недійсним спірного повідомлення-рішення в частині
стягнення зазначеної суми як штрафної санкції.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 30.11.2005 року рішення суду першої інстанції залишено
без зміни.
В касаційній скарзі ВАТ "Броварський райагропостач", не
погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями,
посилається на порушення судами норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного
суду і повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача змінив касаційні
вимоги, просить скасувати судові рішення у справі і постановити
нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо
правильності застосування норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню за
таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставою
для скасування судових рішень судів першої та апеляційної
інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть
бути усунути судом касаційної інстанції.
Постановляючи судові рішення у справі, суди виходили з того,
що придбання особами за безготівкові кошти карток багаторазового
використання на пальне (талонів, смарт-карток) не звільняє
позивача від обов'язку проведення операцій по відпуску товару за
такими картками через реєстратор розрахункових операцій, і що
зазначені картки багаторазового використання при здійсненні
господарських операцій з продажу паливно-мастильних матеріалів не
можуть використовуватись виключно як акти приймання-передачі,
оскільки право власності на пальне покупець набуває при передачі
(отриманні) пального.
Такий висновок суду обгрунтований посиланням на норми Закону
України "Про порядок застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Разом з тим, відмовляючи в позові щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення в частині стягнення суми
штрафних стягнень, судами не з'ясовано, який саме розрахунковий
реєстратор використовує позивач при продажу пального, і які його
технічні можливості щодо проведення розрахункових операцій з
використанням талонів та карток. Наявні в матеріалах справи
інформаційні відомості про порядок та умови застосування
спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів на АЗС,
так само як і посилання на них в ухвалі суду апеляційної
інстанції, не підтверджує факт технічної можливості використання
встановленого на станції реєстратора для проведення розрахункових
операцій з продажу пального з використанням талонів та карток.
Таким чином, зазначені обставини, що мають суттєве значення
для постановлення правильного судового рішення в справі, не були
предметом дослідження в судах.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
закону і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір
згідно з нормами матеріального права, які підлягають застосуванню
до даних правовідносин.
Межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені
статтею 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, не дають права касаційному
суду встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були
встановлені рішенням суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.
Виходячи з наведеного, оскільки допущені судами порушення
норм процесуального права щодо всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин у справі, призвели до передчасного
постановлення судових рішень, що може потягти за собою неправильне
вирішення спору, колегія суддів вважає, що постановлені у справі
судові рішення підлягають скасуванню, а справа поверненню на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Броварський райагропостач" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Київської області від 29.09.2005
року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 30.11.2005 року у справі за позовом ВАТ
"Броварський райагропостач" до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення - скасувати, справу повернути на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя