ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.
при секретарі: Липі В.О.
з участю представників: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва Оборського Я.В., Акціонерної
холдінгової компанії "Укрнафтопродукт" Солодкого Р.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу
за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
на
рішення господарського суду м. Києва від 8 квітня 2005 року
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 8
листопада 2005 року за позовом Акціонерної холдінгової компанії
"Укрнафтопродукт" (далі-АХК "Укрнафтопродукт") до Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - ДПI
у Шевченківському районі м. Києва) про визнання недійсними
податкових повідомлень - рішень,
встановила:
Акціонерна холдингова компанія "Укрнафтопродукт" звернулась з
позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м.Києва про визнання недійсними повідомлень-рішень №
1073/23-1/00018201 від 26.08.2004р. та № 1075/23-1/00018201 від
26.08.2004р. повністю та податкового повідомлення-рішення №
1074/23-1/00018201 від 26.08.2004р. в частині нарахування ПДВ в
сумі 470 411,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 4 709 347, 00
грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 6 квітня 2005р.,
залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 19 жовтня 2005 року, позов задоволено.
Обгрунтовуючи доводи касаційної скарги, Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м. Києва посилається на
порушення судами норм матеріального права і просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
У запереченні на касаційну скаргу Акціонерна холдингова
компанія "Укрнафтопродукт", посилаючись на законність судових
рішень, просить залишити їх без зміни.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що ДПI у Шевченківському районі м. Києва
проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання
вимог податкового та валютного законодавства АХК "Укрнафтопродукт"
за період з 01.01.2003р. по 01.01.2004р., за результатами якої був
складений акт № 483/23-1/00018201 від 26.08.2004р., на підставі
якого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, які є
предметом спору у цій справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з положень п.7.6
ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
щодо спеціального порядку оподаткування операцій з
цінними паперами, до яких у т.ч. відноситься вексель, та врахував
наявність у позивача збитків за відповідний період, тому визнав
безпідставним висновок відповідача про порушення позивачем
пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. На підставі пп. 3.2.1, 3.2.4 п.3.2 ст.
3 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
суд дійшов висновку, що операція з передачі позивачем векселя за
поставлені матеріальні цінності не підлягає оподаткуванню податком
на додану вартість.
Зі змісту господарських операцій позивача вбачається, що
проведення розрахунків за товари отримані в листопаді 2002р. на
суму 30000000,00 грн., як це передбачалось додатковими угодами,
укладеними в листопаді 2002р., було здійснено шляхом передачі в
січні 2003р. простого векселя номіналом 30000000,00 грн. Оскільки
позивачем був переданий вексель в рахунок оплати придбаних
нафтопродуктів, на суму 30000000,00 грн., емітований третьою
особою, то така передача не мала наслідком виникнення у позивача
прибутку. При здійсненні вказаної господарської операції з
отримання і передачі цінного паперу (векселя), фінансовий
результат дорівнює "0" (доходи дорівнюють витратам). Отже,
зазначена господарська операція позивача з передачі в січні
векселя не підлягала відображенню в декларації з податку на
прибуток за I квартал 2003р.
З таким висновком суду першої інстанції обгрунтовано
погодився суд апеляційної інстанції.
Оскільки судами першої та апеляційної інстанції не допущено
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень, відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
ці
судові рішення підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а
рішення господарського суду м. Києва від 8 квітня 2005 року та
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада
2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді: