ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14.06.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого: Панченка О.Н. (доповідача), суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,
при секретарі судового засідання: Пархоменко О.В., за участю
представників: позивача - гр. Л за довіреністю N 26/14-80 від
05.12.2005, відповідача - гр. Ю, за довіреністю б/н від
01.06.2006, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Печерському
районі міста Києва на рішення апеляційного суду міста Києва від
1 листопада 2005 року у справі за скаргою відкритого акціонерного
товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на
неправомірні дії посадових осіб відділу Державної виконавчої
служби Печерського районного управління юстиції міста Києва,
В С Т А Н О В И Л А:
В березні 2005 року відкрите акціонерне товариство
"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (далі - ВАТ "ЗВАК",
заявник) звернулося в районний суд зі скаргою на неправомірні дії
посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС,
виконавчий орган). В обґрунтування вимог заявник зазначив, що
7 лютого 2005 року Печерським районним судом міста Києва
постановлено ухвалу про забезпечення позову. На виконання
зазначеного судового рішення 9 лютого 2005 року ВДВС винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження. В скарзі на
неправомірні дії виконавчого органу ВАТ "ЗВАК" послався на:
- перевищення виконавчим органом повноважень в частині
визначення території для вчинення дій по виконавчому провадженню
та прийняття рішень,
- порушення строків щодо надіслання боржнику постанови
відкриття виконавчого провадження,
- порушення права заявника на добровільне виконання ухвали
суду в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
,
- порушення ВДВС ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Печерським районним судом міста Києва в рішенні від 19 квітня
2005 року в задоволенні скарги ВАТ "ЗВАК" відмовлено, оскільки
заявник посилається на недоліки в ухвалі суду, яка в апеляційному
порядку оскаржена не була, а дії виконавчого органу відповідають
вимогам чинного законодавства.
Рішенням апеляційного суду міста Києва від 1 листопада
2005 року апеляційну скаргу ВАТ "ЗВАК" задоволено частково, а
рішення суду першої інстанції від 19 квітня 2005 року скасовано.
Скасовано постанову ВДВС від 9 лютого 2005 року про відкриття
виконавчого провадження по виконанню ухвали N 2-882 від 7 лютого
2005 року Печерського районного суду міста Києва.
В касаційній скарзі ВДВС (скаржник) ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції. Просить рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2005 року
залишити без змін як таке, що ухвалено відповідно до закону і
скасовано апеляційною інстанцією помилково.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи сторін, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційною інстанцією в рішенні зазначено, що боржник
знаходиться у місті Запоріжжі, тому посилаючись на ст. 20 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, виконавче
провадження повинно відкриватися за його місцезнаходженням. Однак
з такими висновками суду погодитися неможливо, оскільки вони не
повно відображають вимог вказаної норми.
Як встановлено, ухвалою Печерського районного суду міста
Києва від 7 лютого 2005 року вжито заходів щодо забезпечення
позову відкритого акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна
фірма "КрАЗ". В ухвалі районного суду зазначено, що боржниками по
виконавчому провадженню є закрите акціонерне товариство
"Сервіс-Реєстр", Фонд державного майна України, закрите акціонерне
товариство "АВТОВАЗ-Інвест", гр. В, гр. Ч, гр. Б, гр. К, гр. П та
відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат".
9 лютого 2005 року до виконавчого органу звернулося відкрите
акціонерне товариство "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ"
(стягувач) з заявою, про прийняття виконавчого документа до
виконання.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Якщо боржник - юридична особа,
виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого
органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома
відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти
виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належать стягувачу.
Таким чином, відкрите акціонерне товариство
"Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" реалізувало своє право вибору
місця виконання рішення суду між кількома відділами державної
виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню
судового рішення на території, на яку поширюються їх функції.
9 лютого 2005 року ВДВС винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню ухвали суду від 7 лютого
2005 року, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновками суду першої інстанції,
викладеними в рішенні, вважає його таким, що відповідає закону і
скасоване помилково апеляційним судом м. Києва. На цих підставах
рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення
суду першої інстанції - залишенню в силі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Печерському
районі міста Києва задовольнити.
Рішення апеляційного суду міста Києва від 1 листопада
2005 року скасувати.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня
2005 року залишити в силі.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.