ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Сергейчука О.А.,
суддів: Шипуліної Т.М., Карася О.В., Конюшка К.В., Ланченко
Л.В.,
розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької
області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21
червня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду від 17 жовтня 2005 року по справі за позовом Прокурора
Вижницького району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Вижницькому районі до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення податкового
збору.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи касаційної
скарги щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також
правової оцінки обставин у справі, колегія
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2005 року Прокурор Вижницького району в інтересах
держави в особі ДПI у Вижницькому районі звернувся в суд з
позовом до ТОВ "Промінь" про стягнення 3434,85 грн. податкового
боргу, у тому числі:
- 56,86 грн. збору за забруднення навколишнього середовища;
- 852,84 грн. фіксованого сільськогосподарського податку;
- 1306,60 грн. плати за спеціальне використання лісових
ресурсів;
- 1218,55 грн. заборгованості по внесках до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.
Свої вимоги мотивував тим, що податковою інспекцією у
Вижницькому районі з метою стягнення податкового боргу
направлялись податкові вимоги платнику податків ТОВ "Промінь", а
також зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі застав
рухомого майна.
При цьому Прокурор Вижницького району посилається на п. 3.1.1
ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000р. №2181-III (із змінами), відповідно до
якого, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням
суду.
В судовому засіданні 25.04.2005 року ДПI у Вижницькому районі
звернувся до суду із заявою про відмову від позову у частині
стягнення 1218,55 грн. заборгованості по внесках до Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Прокурор підтримав подану заяву.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21
червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2005 року, частково
задоволено позов Прокурора Вижницького району в інтересах держави
в особі ДПI у Вижницькому районі, стягнуто з відповідача 56, 86
грн. збору за забруднення навколишнього середовища, 24,00 грн.
фіксованого сільськогосподарського податку, 1 306,60 грн. збору за
спеціальне використання лісових ресурсів та користування
земельними ділянками лісового фонду; в частині стягнення 828, 84
грн. фіксованого сільськогосподарського податку - відмовлено. В
частині стягнення 1 218,55 грн. заборгованості по внесках до Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -
провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою ДПI у
Вижницькому районі та Прокурора Вижницького району від позову у
цій частині. Зустрічний позов ТОВ "Промінь" задоволено частково,
зобов'язано ДПI у Вижницькому районі списати податковий борг
відповідача по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі
828,84 грн. Стягнуто з ДПI у Вижницькому районі на користь ТОВ
"Промінь" 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ДПI у
Вижницькому районі 3 листопада 2005 року подав касаційну скаргу до
Вищого господарського суду України. Господарський суд Чернівецької
області на підставі абзацу другого п.10 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29
листопада 2005 року касаційна скарга ДПI у Вижницькому районі була
прийнята до провадження суду та по ній відкрито касаційне
провадження.
В касаційній скарзі ДПI у Вижницькому районі просить
скасувати судові рішення в частині відмови позивачу в стягненні
фіксованого сільськогосподарського податку, в частині спонукання
ДПI списати податковий борг ТОВ "Промінь" по фіксованому
сільськогосподарському податку в сумі 828,84 грн. та в частині
стягнення з ДПI 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При цьому ДПI у Вижницькому районі посилається на неправильне
застосування судами першої та апеляційної інстанції положень
Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік"
( 2285-15 ) (2285-15)
, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників перед бюджетними та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
, Порядку списання безнадійного податкового боргу
платників податків затвердженого наказом ДПА України від
14.03.2001 р. № 103.
Касаційна скарга ДПI у Вижницькому районі підлягає залишенню
без задоволення, а судові рішення - без змін з огляду на наступне.
При розгляді справи судом першої інстанції правильно
встановлено, що станом на 22.03.2005 року за ТОВ "Промінь"
значиться податковий борг на загальну суму 3434,85 грн.
Зокрема, з розрахунку збору на забруднення навколишнього
середовища за 2004 рік вбачається що у ТОВ "Промінь" існує
зобов'язання по даному виду податку у сумі 64,95 грн., з яких
несплаченими на момент вирішення спору є 56,86 грн. Дана сума
боргу є узгодженою, відповідачем не заперечувалась.
Податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку
за січень 2005 року у сумі 24,00 грн. є узгодженим, відповідачем
не заперечувалась.
Відповідно до розрахунку боргу за спеціальне використання
лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового
фонду за 2004 рік, ТОВ "Промінь" необхідно було сплатити 3066,00
грн. Вказаний податок сплачений відповідачем не у повному обсязі,
в наслідок чого виник податковий борг у сумі 1306,60 грн.
Таким чином судом правильно задоволено позовні вимоги
Прокурора Вижницького району в частині стягнення зобов'язання по
збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 56,86 грн.,
фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 24,00 грн.,
плати за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 1306,60
грн..
Як вбачається з форми розрахунку фіксованого
сільськогосподарського податку на землю на 2004 рік, у ТОВ
"Промінь" існував обов'язок сплатити у 2004 році 8288,48 грн.
згаданого податку. У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України
"Про фіксований сільськогосподарський податок" ( 320-14 ) (320-14)
, у
грудні 2004 року відповідачу належало сплатити 828,85 грн.
фіксованого сільськогосподарського податку.
Згідно з податковим розрахунком фіксованого
сільськогосподарського податку за 2005 рік, за даний період ТОВ
"Промінь" зобов'язано сплатити 720,20 грн., у тому числі 24,00
грн. за січень.
Як вбачається з висновку Торгово-промислової палати України №
3897/05.-4 від 02.09.2004 року, станом на 10.08.2004 року
несприятливі погодні умови, що спричинили загибель
сільськогосподарських культур на площах відповідача є
форс-мажорними обставинами відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
ТОВ "Промінь" 29. 09.2004 року звернулося до податкової
інспекції із заявою про списання податкового боргу у зв'язку з
виникненням форс-мажорних обставин. ДПI у Вижницькому районі своїм
рішенням №182 від 20.12.2004 року провів списання податкового
боргу по фіксованому сільськогосподарському податку за період до
30.11.2004 року.
ТОВ "Промінь" 07.04.2005 року та 26.04.2005 року зверталося
до податкової інспекції з проханням списати податковий борг по
фіксованому сільськогосподарському податку за грудень 2004 року,
але ДПI у Вижницькому районі, своїм листом від 11.04.2005 року,
посилаючись на ст.68 Закону України "Про Державний бюджет України
на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
в редакції від 25.03.2005 р. № 2505- IV,
відмовила у проведенні списання боргу.
Згідно з п.18.2 ст. 18 зазначеного Закону, підлягає списанню
безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на
такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Відповідно до п.18.2.1 під терміном "безнадійний" розуміється
між іншим податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник
внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Порядок списання безнадійного податкового боргу платників
податків, затверджений наказом ДПА України від 14.03.2001 р. №103
( z0016-02 ) (z0016-02)
та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
10.01.2002 р. за №16/6304 встановлює, що факт про настання
обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території
України, що виникли не з вини платника податків підтверджується
Торгово-промисловою палатою України.
Також п. 4.5 Порядку (в редакції від 03.11.2004 року)
передбачено, що списанню підлягає податковий борг з фіксованого
сільськогосподарського податку, плати (податку) за землю,
комунального податку, податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, що виникає у зв'язку з
непогашенням податкових зобов'язань за період після дня настання
обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) і до
закінчення термінів його сплати за бюджетний рік (відповідно до
ст. 96 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
- з 1 січня по 31
грудня) в якому такі обставини виникли.
Посилання ДПI у Вижницькому районі на те, що дію підпункту
"г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетними та
державними цільовими фондами" було зупинено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
(в редакції від
25.03.2005 р. № 2505- IV) не заслуговують на увагу, оскільки
зазначеним Законом визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків саме на 2005 рік і не може застосовуватись до спірних
правовідносин.
Крім того, це буде суперечити ч. 1 ст. 58 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, відповідно до якої закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім
випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність
особи.
Податкові органи здійснюють щоквартальне списання
безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання
визначається центральним податковим органом за узгодженням з
Міністерством фінансів України.
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до
висновку, а суд апеляційної інстанції з ним погодився, про відмову
в задоволені позовних вимог Прокурор Вижницького району про
стягнення з ТОВ "Промінь" податкового боргу по фіксованому
сільськогосподарському податку в сумі 828,84 грн..
Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що суд
першої та апеляційної інстанції не допустили порушення норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень,
тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись ст..ст.210,220,222,224,231 та ч.5 ст. 254 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вижницькому
районі залишити без задоволення, а рішення Господарського суду
Чернівецької області від 21 червня 2005 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2005 року -
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий: _________________________ Сергейчук О.А.
Суддя-доповідач: _____________________ Шипуліна Т.М.
Судді: __________________________ Карась О.В.
__________________________ Конюшко К.В.
__________________________ Ланченко Л.В.