ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Ліпського Д.В.,
суддів: Юрченка В.В., Амєліна С.Є., Гуріна М.I.,
Кобилянського м.Г.,
при секретарі - Проценко О.О.,
за участю прокурора Баклан Н.Ю., представників відповідача
Ларіонової О.О., Киршенюка Р.I., Максок С.I..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом
прокурора Броварського району Київської області в інтересах
держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах,
Київського обласного головного управління земельних ресурсів,
Броварського районного відділу земельних ресурсів до Броварської
районної державної адміністрації та сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Требухівське", 3-тя
особа - Державне підприємство "Київський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним
розпорядження Броварської районної державної адміністрації та
укладеного на його підставі договору оренди земельної ділянки за
касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на
постанову господарського суду Київської області від 23 вересня
2005 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 20 грудня 2005 року,
в с т а н о в и л а:
Заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
господарського суду Київської області від 23 вересня 2005 року та
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 20 грудня 2005 року.
Зазначає, що прокурором Броварського району Київської
області в інтересах держави в особі Державного комітету України по
земельних ресурсах, Київського обласного головного управління
земельних ресурсів та Броварського районного відділу земельних
ресурсів було заявлено позов до Броварської районної державної
адміністрації про визнання недійсним розпорядження від 11 травня
2004 року за № 248. Даним розпорядженням Броварська районна
державна адміністрація надала в оренду СТОВ "Требухівське" для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сінокосіння)
земельну ділянку загальною площею 919,47 га в адміністративних
межах Пухівської та Рожнівської сільських рад Броварського району.
Також прокурор просив визнати недійсним зазначений договір оренди
земельної ділянки від 21 травня 2004 року.
Вважає, що прийняття зазначеного розпорядження Броварською
райдержадміністрацією всупереч вимогам ст. 50 Закону України "Про
землеустрій" ( 858-15 ) (858-15)
та ст. 16 Закону України "Про оренду
землі" ( 161-14 ) (161-14)
здійснювалось без розробки проекту відведення
земельної ділянки в порядку, встановленому Земельним кодексом
( 2768-14 ) (2768-14)
. При цьому межі земельної ділянки попередньо не
визначались. Крім цього, оскільки земельна ділянка розташована на
території кількох адміністративно-територіальних одиниць, договори
оренди повинні укладатись окремо на кожну частину земельної
ділянки, розташованої на території відповідної
адміністративно-територіальної одиниці. А спірна земельна ділянка
передана в оренду за одним договором.
Також мала місце зміна цільового призначення частини
земельної ділянки, яка відноситься до земель водного та лісового
фондів.
Постановою господарського суду Київської області від 23
вересня 2005 року в задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 20 грудня 2005 року апеляційна скарга прокуратури
Броварського району було залишено без задоволення, а постанова
господарського суду Київської області від 23 вересня 2005 року без
змін.
Вказуючи на допущені, на його думку, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення
норм чинного матеріального законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору, заступник прокурора
Київської області просить скасувати постановлені судами першої та
апеляційної інстанції рішення та ухвалити нове рішення, яким
задоволити позовні вимоги прокурора Броварського району.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку
вимог касаційної скарги, заперечення представників відповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по
суті на підставі досліджених судами матеріалів справи встановили,
що розпорядженням від 11 травня 2004 року Броварська районна
державна адміністрація надала в оренду СТОВ "Требухівське" для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сінокосіння)
земельну ділянку загальною площею 919,47 га в адміністративних
межах Пухівської та Рожнівської сільських рад Броварського району
Київської області.
При цьому СТОВ "Требухівське" подавало відповідну заяву до
Броварської районної державної адміністрації, на яку отримало
відповідь про надання дозволу на підготовку технічної документації
по передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського
призначення та про доручення землевпорядній організації виконати
необхідні проектні роботи..
Між СТОВ "Требухівське" та Державним підприємством "Київський
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" був укладений
договір на виконання комплексу проектно-вишукувальних робіт та
отримані всі необхідні висновки і погодження технічної
документації.
Межі земельних ділянок були встановлені на місцевості, що
підтверджується Технічною документацією із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують право оренди на земельні
ділянки СТОВ "Требухівське", в якій містяться акти про
встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельних
ділянок від 6 травня 2004 року.
Відповідно до п.4 висновку, наданого Київським обласним
головним управлінням земельних ресурсів, встановлено, що
представлена на державну землевпорядну експертизу технічна
документація щодо складання документів, що посвідчують право
оренди СТОВ "Требухівське" на спірні земельні ділянки відповідає
вимогам земельного законодавства та діючим нормативно-технічним
документам.
При прийнятті розпорядження Броварською районною державною
адміністрацією проект відведення земельної ділянки не розроблявся
на тій підставі, що межі земельних ділянок було визначено в натурі
(на місцевості), що відповідає вимогам ст. 16 Закону України "Про
оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
та п. 2 Порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 677 ( 677-2004-п ) (677-2004-п)
,
відповідно до яких проект відведення земельної ділянки не
розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в
натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно
передається у власність без зміни її цільового призначення.
Не відповідає обставинам справи, встановлених судами,
посилання прокурора на те, що внаслідок використання СТОВ
"Требухівське" спірних земельних ділянок для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва було незаконно змінено їх
цільове призначення, оскільки жодних доказів цього прокурором
судам надано не було.
На підставі належним чином досліджених доказів судами першої
та апеляційної інстанцій було зроблено обгрунтований висновок про
те, що достатніх підстав для визнання незаконним розпорядження
Броварської районної державної адміністрації №248 від 11 травня
2004 року та визнання недійсним укладеного на його виконання
договору оренди земельної ділянки немає.
При цьому апеляційний суд підставно зазначив, що прокурором
при зверненні до суду не зазначено, які саме права та інтереси
позивачів у справі та яким чином порушено у зв"язку з укладанням
договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2004 року.
Згідно з ч.3 ст.210 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами
касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи
процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги
висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для скасування постановлених по справі судових рішень
відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст.210, 221, 223, 224, 230,231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області
залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Київської області від 23 вересня 2005 року та ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2005
року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ліпський Д.В.
Судді: Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.I.
Кобилянський М.Г.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.