Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого  Співака В.I.

суддів  Білуги С.В.

Гаманка О.I.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі  Проценко О.О.

за участю представника ТОВ "РIК" Підгорного К.Є.

представників ДААК ДПА України Купченко А.I., Дзіпетрук Н.О.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.08.2005 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2005 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РIК" до державної податкової інспекції у м. Чернігові, управління державного казначейства в Чернігівській області та Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України про стягнення надміру сплаченої плати за ліцензію в сумі   75 000 грн., -

встановила:

У червні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РIК"  (далі -   ТОВ "РIК") звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПI у м. Чернігові) та управління державного казначейства в Чернігівській області та Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (далі - ДААК ДПА України) про стягнення надміру сплаченої плати за ліцензію в сумі 75 000 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.08.2005 р. стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "РIК" 75 000 грн. надміру сплаченої плати за ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами. Стягнуто з ДААК ДПА України на користь позивача 750 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та  118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2005 р. вказане судове рішення залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ДААК ДПА України, в якій ставиться питання про їх скасування та залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) від 19.12.1995 р. № 481/95 оптова торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на 5 років, плата за них справляється щорічно і зараховується до бюджету згідно з чинним законодавством.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) від 19.12.1995 р.  № 481/95 встановлена єдина вимога для продовження дії відповідної ліцензії - це зарахування коштів за ліцензією до бюджету.

28.03.2005 року позивач, відповідно до вимог статті 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) від 19.12.1995 р. № 481/95, до закінчення встановленого строку, сплатив до державного бюджету черговий щорічний платіж за ліцензію (з 28.04.2005 р. до 28.04.2006 р.) в розмірі, передбаченому чинним на день сплати законодавством -  50 000 грн., що підтверджується копіюю платіжного доручення № 638 від 28.03.2005 р.

28.03.2005 р. ТОВ "РIК" на адресу ДААК ДПА України було направлено цінний лист від 28.03.2005 р. № 73 із заявою про продовження дії ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, додавши до листа, зокрема, оригінал ліцензії та платіжного доручення № 638 від 28.03.2005 р, на зворотному боці якого УДК у Чернігівській області була зроблена відмітка про зарахування 50 000 грн. в доход державного бюджету. Подача такої заяви поштою не заперечується нормами законодавства.

Колегія суддів погоджується з тим, що позивачем своєчасно і у встановленому чинним на момент сплати законодавством (в розмірі 50 000 грн.) було здійснено плату за продовження дії ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та своєчасно подано заяву на продовження дії ліцензії, оскільки вимоги ДААК ДПА України щодо здійснення доплати в сумі 75 000 грн. з підстав набрання 31.03.2005 р. чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" (2505-15) від 25.03.2005 р. № 2505, згідно якого розмір річної плати за ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами збільшується з 50 000 грн. до 125 000 грн., не відповідає вимогам чинного законодавства.

Судами вірно зроблено висновок про те, що сплата ТОВ "РIК" 28.03.2005 року чергового платежу за ліцензію в розмірі, передбаченому чинним на момент сплати законодавством і зарахування коштів до державного бюджету до 31.03.2005 року, а також подача заяви, дає право ТОВ "РIК" на продовження дії ліцензії на відповідний період без будь-яких додаткових умов.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 10.08.2005 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2005 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РIК" до державної податкової інспекції у м. Чернігові, управління державного казначейства в Чернігівській області та Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України про стягнення надміру сплаченої плати за ліцензію в сумі  75 000 грн. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.