ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Берднік I.С.,
Васильченко Н.В.,
Кравченко О.О.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Мельник I.М.,
сторони:
від позивача - Мазкун А.А.,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова на постанову господарського
суду Харківської області від 1 грудня 2005 року та на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006
року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційний центр "Проф.Лтд" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001352303/2 від 17
серпня 2005 року та № 0001352303/3 від 20 жовтня 2005 року, -
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційний центр "Проф.Лтд" звернулось в суд з позовом
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №
0001352303/2 від 17 серпня 2005 року та №0001352303/3 від 20
жовтня 2005 року, прийнятих на підставі акту перевірки №
20350130/2303 від 24 березня 2005 року щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що невикористання
розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій
зумовлене відсутністю порядку реєстрації розрахункових операцій
гральних автоматів, які приймають оплату за участь у грі
платіжними засобами у валюті України - монетами.
Постановою господарського суду Харківської області від 1
грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року, позов
задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПI у
Дзержинському районі міста Харкова № 0001352303/2 від 17 серпня
2005 року та № 0001352303/3 від 20 жовтня 2005 року.
Рішення мотивовані тим, що згідно висновку судового експерта
гральні автомати працюють у автономному режимі з кількістю гравців
від однієї до п'яти осіб, самостійно приймаючи гроші - монети, та
видаючи виграш грошовими коштами. Тобто, в цьому випадку має місце
електронна комерція, у якій розрахункові книжки не застосовуються.
Окрім того, законодавчо не визначений порядок реєстрації
розрахункових операцій таких гральних автоматів.
В касаційній скарзі, ДПI у Дзержинському районі міста Харкова
зазначає, що судами при винесенні рішень порушено норми
матеріального права, зокрема Закон України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
№ 2156-III від 1 червня 2000
року, відповідно до якого має місце обов'язкове використання
реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок, а
тому просить рішення судів скасувати та прийняти нове про відмову
в задоволені позову.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з судових рішень та підтверджується матеріалами
справи, ТОВ "Виробничо-комерційний центр "Проф.Лтд" у своїй
діяльності використовує автомати "KSI Game Wall", що є гральним
автоматом із грошовим виграшем, на якому можуть грати одночасно
від одного до п'яти осіб. Зазначене підтверджується висновком
спеціаліста ХНДIСЕ № 5410 від 7 липня 2004 року та висновком
судово-технічної експертизи № 9749 від 19 листопада 2005 року.
Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
реєстратор
розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні
послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або
реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий
реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр,
автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Згідно з абзацом 3 статті 2 зазначеного Закону, розрахункова
операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів
(послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо
оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або,
у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення
розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Суди попередніх інстанцій встановили, що виходячи із
специфіки грального автомату, надання права на гру відбувається
без участі людини, гральний автомат виступає, як суб'єкт надання
цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові
книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на
процес надання послуги й виключений з нього.
В даному випадку має місце не встановлення судами попередніх
інстанцій факту оприбуткування готівкових коштів у касі ТОВ
"Виробничо-комерційний центр "Проф.Лтд", яке у тому числі
відображається у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат,
книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого
Постановою правління Національного банку України від 15 грудня
2004 року № 637 ( z0040-05 ) (z0040-05)
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму
її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 5 статті 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
встановлено, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого
порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі
реального часу Державним казначейством України.
Судом апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що
остаточні кошти ТОВ "Виробничо-комерційний центр "Проф.Лтд"
отримує лише при інкасації. В той же час, судом не встановлено,
куди направлялись кошти при інкасації: чи до підприємства, чи до
банківської установи. Також, не досліджено документи, що б
підтверджували оприбуткування готівкових коштів підприємством.
Окрім того, судами попередніх інстанцій при винесенні рішень
взято до уваги доводи ТОВ "Виробничо-комерційний центр "Проф.Лтд"
про те, що використання гральних автоматів зазначеного типу
класифікується, як автономна система електронної комерції, до якої
згідно пункту 13 статті 9 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
розрахункові книжки не
застосовуються. Відповідно до пункту 13 статті 9 зазначеного
Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів у
системах електронної торгівлі (комерції).
З аналізу статті 2 та пункту 13 зокрема зазначеного Закону
вбачається, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові
книжки не застосовуються при продажу саме товарів, в той час, як
використовуючи гральні автомати ТОВ "Виробничо-комерційний центр
"Проф.Лтд" надає своїм клієнтам послуги.
Таким чином, висновок судів про те, що у даному випадку має
місце автономна система електронної комерції є необгрунтованою так
як і висновок про те, що підприємство, здійснюючи свою діяльність
із використанням гральних автоматів, не контролює процес роботи
цих машин зокрема розмір доходу.
Оскільки, судами допущено порушення процесуальних норм, що не
можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, зазначені
обставини відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
є підставою для
скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий
розгляд.
Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова задовольнити частково.
Постанову господарського суду Харківської області від 1
грудня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 18 січня 2006 року скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до господарського
суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий Харченко В.В.
судді Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.
Коп ія згідно з оригіналом
Суддя Матолич С.В.