ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01.06.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючого-судді: Бутенка В.І., суддів: Панченка О.І.,
Гончар Л.Я., Лиски Т.О., Сороки М.О., при секретарі: Липі В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за позовом гр. К. до управління
Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області
(далі - УПФУ в м. Краматорську, відповідач) про перерахунок
розміру пенсії та стягнення її недовиплаченої суми за касаційною
скаргою гр. К. на постанову апеляційного суду Донецької області
від 10 вересня 2005 року, - В С Т А Н О В И Л А:
В січні 2005 року гр. К. звернулася до суду із зазначеним
позовом, в якому вказувала, що 23.01.2001 їй була призначена
пенсія за віком. У зв'язку з прийняттям Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
вона звернулась до відповідача з вимогою перерахувати їй пенсію у
відповідності до ст. 43 цього Закону.
27.04.2004 своїм листом УПФУ в м. Краматорську повідомило
заявницю, про те, що розмір її пенсії після перерахунку з
01.01.2004 має складати 579,19 грн. Але 29.06.2004 р. заявницю
було повторно повідомлено, що внаслідок помилки, допущеної
працівником УПФУ в м. Краматорську, розмір її пенсії було
перераховано і знижено до 286,87 грн.
Гр. К. з таким перерахунком, проведеним відповідачем, не
погодилась. Вважала, що він здійснений без врахування північного
коефіцієнта та північних надбавок за роботу в районах Крайньої
Півночі. Просила суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок
та призначити щомісячну пенсію в розмірі 656,41 грн., стягнувши на
її користь доплату в сумі 4434,48 грн. за період з 01.01.2004 по
01.01.2005 р. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від
15 липня 2005 року позов гр. К. задоволено частково та зобов'язано
УПФУ в м. Краматорську призначити позивачці з 01.01.2004 пенсію в
розмірі 656,41 грн., стягнуто на її користь недоплачену пенсію в
сумі 4434,48 грн. та моральну шкоду в сумі 100 грн.
Постановою апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня
2005 року задоволено апеляційну скаргу УПФУ в м. Краматорську та
скасовано рішення суду першої інстанції. В позові гр. К.
відмовлено повністю.
В касаційній скарзі гр. К., посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
апеляційного суду та залишити в силі рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 15 липня 2005 року.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, згідно положень
якого, викладених в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, дана справа є
справою адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
(в редакції від
06.10.2005), до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому посилання заявниці в касаційній скарзі на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права стосовно
виду судочинства, за яким було розглянуто справу, не обґрунтовані
і тому до уваги взятими бути не можуть.
Так само не підлягають задоволенню вимоги заявниці щодо
перерахунку пенсії з урахуванням індивідуального коефіцієнта 5,6,
оскільки, скасовуючи рішення Краматорського міського суду, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що під час
проведення первісного перерахунку, відображеного в листі УПФУ в
м. Краматорську від 27.04.2004, відповідачем було допущено
помилку, так як до розрахунку було взято суми заробітку позивачки
за період з 01.12.84 р. до 30.11.89 р. в карбованцях, тобто з
порушенням вимог Указу Президента України N 762/96 ( 762/96 ) (762/96)
від
25.08.96 р. "Про грошову реформу в Україні".
Розрахунок пенсії гр. К. в сумі 286,87 грн. визначений
добутком середнього заробітку по країні (306,45 грн.),
індивідуального коефіцієнта заробітку (2,44732) і коефіцієнта
страхового стажу (0,38250), проведений відповідачем відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України N 1783 ( 1783-2003-п ) (1783-2003-п)
від
20.11.2003, ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
, а тому є вірним та
обґрунтованим.
Інші доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують і до уваги взятими бути не можуть.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу гр. К. залишити без задоволення.
Постанову апеляційного суду Донецької області від 10 вересня
2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.