ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01.06.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого Ліпського Д.В., суддів Амєліна С.Є.,
Юрченка В.В., Гуріна М.І., Леонтович К.Г., секретар судового
засідання Проценко О.О., за участю представника позивача гр. Л,
представників відповідача: гр. С, гр. М, розглянувши касаційну
скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2005
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Ливарник"
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області
про визнання недійсним повідомлення,
В С Т А Н О В И Л А:
Відкрите акціонерне товариство "Ливарник" звернулося до суду
з позовом до Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області
про визнання недійсним повідомлення N 11536/10/26 від 05.05.2004
"Про застосування заходів стягнення за рахунок додаткових джерел
погашення податкового боргу" грошових коштів у сумі
800000 гривень. Однак, позивач змінив свої позовні вимоги і
просить зобов'язати відповідача в п'ятиденний термін підготувати
та передати на виконання відділенню державного казначейства в
місті Павлограді висновок встановленого зразка для повернення
відділенню державного казначейства в місті Павлоград на
банківський рахунок позивача 800000 гривень.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
29.06.2005 позов ВАТ "Ливарник" до Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області задоволено частково.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 24.11.2005 рішення суду першої інстанції змінено: визнано
недійсним повідомлення N 11536/10/26 від 05.05.2004 "Про
застосування заходів стягнення за рахунок додаткових джерел
погашення податкового боргу" та зобов'язано Західно-Донбаську ОДПІ
Дніпропетровської області підготувати і передати на виконання
відділенню державного казначейства України у місті Павлоград
висновок встановленого зразка для повернення відділенням
державного казначейства України у місті Павлоград на рахунок ВАТ
"Ливарник" помилково сплачених коштів у сумі 800000 гривень.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція в
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.11.2005 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову, мотивуючи тим, що судами не правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Судами встановлено, що на адресу ВАТ "Ливарник"
Західно-Донбаською ОДПІ в Дніпропетровській області було
направлене повідомлення N 11536/10/26 від 05.05.2004 "Про
застосування заходів стягнення за рахунок додаткових джерел
погашення податкового боргу", яким зобов'язано позивача направити
грошові кошти у сумі 800000 гривень в рахунок погашення
податкового боргу кредитора ВАТ "Павлоградський верстатозавод".
Позивач, на виконання зазначеного повідомлення, платіжними
дорученнями від 06.05.2004 N 83 та N 84 перерахував відділенню
державного казначейства України в місті Павлоград відповідно
300000 гривень та 500000 гривень.
З представленої відповідачем відповіді від 13.05.2004 за
N 12248/10/26 на запит позивача, видно, що грошові кошти в сумі
800000 гривень спрямовані на погашення податкової заборгованості
ВАТ "Павлоградський верстатозавод" перед бюджетом у повному
обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним
повідомлення N 11536/10/26 від 05.05.2004 суди дали правильну
оцінку і вірно дійшли до висновку про те, що на момент видачі
спірного повідомлення у відношенні ВАТ "Павлоградський
верстатозавод" було порушено провадження про визнання його
банкрутом і заходи відповідача по примусовому погашенню
податкового боргу за рахунок усіх видів дебіторської
заборгованості суперечать нормам податкового законодавства.
Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання відповідача надати висновок
встановлено зразка для повернення відділенню державного
казначейства в місті Павлоград на банківський рахунок позивача
800000 гривень, оскільки платіж у сумі 800000 гривень не є
обов'язковим внеском до бюджету, а поверненню підлягають лише
надміру або помилково сплачені податки, збори (обов'язкові
платежі).
З даним висновком місцевого господарського суду суд
апеляційної інстанції не погодився, мотивуючи це тим, що позивач
перерахував на розподільний рахунок УДКУ "Казна-Дніпро" кошти у
сумі 300000 гривень та 500000 гривень в рахунок погашення
податкового боргу ВАТ "Павлоградський верстатозавод" і таке
перерахування проведене на підставі повідомлення
Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області N 11536/10/26
від 05.05.2004 відповідно до пункту 7.4. ст. 7 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те,
що оскільки у позивача на момент видачі відповідачем спірного
повідомлення була відсутня будь-яка заборгованість перед
ВАТ "Павлоградський верстатозавод", то грошові кошти у сумі
800000 гривень перераховані позивачем помилково підлягають
поверненню.
Суди обґрунтовано послалися на те, що на момент видачі
спірного повідомлення, у відношенні ВАТ "Павлоградський
верстатозавод" було порушено провадження про визнання його
банкрутом і заходи відповідача по примусовому погашенню
податкового боргу за рахунок усіх видів дебіторської
заборгованості суперечать нормам чинного законодавства. Тим
більше, що відповідно до Порядку використання додаткових джерел
погашення податкового боргу за рішенням органа стягнення,
затвердженого наказом ДПА України від 19.09.2003 N 439
( z0926-03 ) (z0926-03)
, визначено, що перевід платником податків права на
вимогу боргу (дебіторської заборгованості) здійснюється після
визначення такої заборгованості шляхом перевірки та опису
податковим органом дебіторської заборгованості на підставі даних
бухгалтерського обліку платника податків. Оскільки відповідачем не
проводилась перевірка бухгалтерського і аналітичного обліку
дебіторської заборгованості ВАТ "Павлоградський верстатозавод", не
складався договір між підприємством та податковим органом про
перевід права одержання суми заборгованості ВАТ "Ливарник" перед
акціонерним товариством, надсилання відповідачем повідомлення
позивачу було необґрунтованим.
Отже, при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і
правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
За таких обставин, коли судом не допущено порушень норм
матеріального та процесуального права при ухваленні судового
рішення та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2005 та на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.11.2005 по справі залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.11.2005 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.