ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18.05.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: Ліпського Д.В. - головуючий, Амєліна С.Є. -
суддя-доповідач, Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,
при секретарі Криворучко А.Р., з участю третьої особи гр. Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою гр. Д на рішення Ленінського районного суду
міста Вінниці від 29 вересня 2004 року та на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 21 грудня 2004 року в справі за заявою
прокурора міста Вінниці, треті особи гр. Д, гр. К, Відкрите
акціонерне товариство "Вінницький насіннєвий завод"
про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення
Вінницької міської ради,
В С Т А Н О В И Л А:
В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, третя особа гр. Д ставить
питання про скасування рішення Ленінського районного суду міста
Вінниці від 29 вересня 2004 року та ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 21 грудня 2004 року, якими визнані
нечинними та скасовані пункти 1, 12, 12.1 рішення Вінницької
міської ради від 17 червня 2003 року N 396 про передачу у приватну
власність гр. Д земельної ділянки площею 635 кв. м за адресою
__________. Просить направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.
В касаційній інстанції гр. Д підтримала доводи касаційної
скарги.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час
і місце розгляду справи повідомлені.
Судами встановлено, що рішеннями Вінницької міської ради від
14 липня 1983 року N 474 та від 13 вересня 1984 року N 471
вилучені земельні ділянки, в тому числі й домоволодіння за адресою
_____________ та виділені управлінню капітального будівництва
виконавчого комітету Вінницької міської ради під будівництво
житлових будинків.
Рішенням Вінницької міської ради від 17 червня 2003 року
N 396 (пункти 1, 12, 12.1) гр. Д безоплатно передана у приватну
власність земельна ділянка площею 635 кв. м за адресою __________
для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських
будівель.
На процесуальні порушення при встановлені фактичних обставин
справи в касаційній скарзі не вказується.
Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
При прийнятті рішень суди правильно виходили з того, що
оскільки не скасовані рішення Вінницької міської ради від 14 липня
1983 року N 474 та від 13 вересня 1984 року N 471 про виділення
земельної ділянки за адресою __________ управлінню капітального
будівництва виконавчого комітету Вінницької міської ради, то
земельна ділянка не є вільною і не може безоплатно передаватися
іншим особам.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального права не спростовують висновки, на підставі яких
суди дійшли до рішення про визнання нечинними та скасування
пунктів 1, 12, 12.1 рішення Вінницької міської ради від 17 червня
2003 року N 396. Правова оцінка, яку суди дали обставинам справи,
не суперечить вимогам процесуального і матеріального права.
Судові рішення першої та апеляційної інстанції відповідають
вимогам матеріального та процесуального права і не можуть бути
скасовані чи змінені з підстав, що наведені в касаційній скарзі.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу гр. Д залишити без задоволення, а рішення
Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 вересня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня
2004 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.