ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23.03.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючого Смоковича М.І., суддів: Сергейчука О.А.,
Сороки М.О., Весельської Т.Ф., Костенка М.І., при секретарі
Осадчій З.А., за участю представника касанта: гр. В.,
представників осіб, які приєдналася до касаційної скарги:
1) Житомирської обласної ради: гр. Н.; 2) Товариства з додатковою
відповідальністю "Континіум-Траст-Компані": гр. В., представника
позивача: гр. П., представника відповідача: гр. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Житомирмолоко" (далі - ВАТ "Житомирмолоко") до
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Житомирській області (далі - РВ ФДМ України по Житомирській
області) про визнання вимоги пільгових акціонерів
ВАТ "Житомирмолоко" такими, що відповідають чинному законодавству
України, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"
(далі - ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс") на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2002 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2001 року ВАТ "Житомирмолоко" звернулося в суд з
позовом до РВ ФДМ України по Житомирській області про визнання
вимоги пільгових акціонерів ВАТ "Житомирмолоко" такими, що
відповідають чинному законодавству України, обґрунтовуючи вимоги
тим, що акціонери товариства мають пільги щодо придбання
залишкового пакета акцій у розмірі 42,21%, а тому звернулися до
відповідача з проханням викупити ці акції. Однак відповідач
усупереч положенням Державної програми приватизації на
2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну
програму приватизації" ( 1723-14 ) (1723-14)
від 18 травня 2000 року, не
задовольнив їх заяву, а оголосив конкурс про продаж цього пакета
акцій.
Вважаючи таку відмову незаконною ВАТ "Житомирмолоко" просило
визнати вимоги пільгових акціонерів ВАТ "Житомирмолоко" такими, що
відповідають чинному законодавству України, та прийняти рішення
про їх задоволення - включити до плану розміщення акцій
ВАТ "Житомирмолоко" продаж залишкового пакета акцій пільговим
акціонерам по ціні, що дорівнює половині номіналу.
Рішенням господарського суду Житомирської області від
18 червня 2001 року у зазначеному позові відмовлено.
Постановою Київського міського апеляційного господарського
суду від 9 жовтня 2002 року вказане рішення місцевого суду
скасовано і позов задоволено - зобов'язано Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Житомирській області виконати
вимоги пункту 57 Державної програми приватизації на
2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну
програму приватизації" ( 1723-14 ) (1723-14)
, і включити до плану розміщення
акцій ВАТ "Житомирмолоко" залишковий пакет акцій
ВАТ "Житомирмолоко" у розмірі 42,21% від статутного фонду та
запропонувати його для викупу акціонерам, які придбали акції
товариства на пільгових умовах, за кошти за ціною на рівні
половини номінальної вартості акцій, для чого Регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області
повернути у своє управління із Житомирської обласної державної
адміністрації залишковий пакет акцій ВАТ "Житомирмолоко" у розмірі
42,21% від статутного фонду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня
2006 року поновлено строк на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс", покликаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просило
постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.
З аналогічних підстав просили скасувати зазначену постанову
особи, яка приєдналася до касаційної скарги.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ "Житомирмолоко"
[...] подав суду письмову заяву, в якій просив провадження по
справі закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки незалежно
від вирішення даної справи, виконати судове рішення буде
неможливим.
Представник відповідача РВ ФДМ України по Житомирській
області не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки
таким закінченням спору права та інтереси Фонду не порушуються.
Представник Житомирської обласної ради в судовому засіданні
просила задовольнити заяву позивача та пояснила, що закриттям
провадження по справі не порушуються будь-які права та інтереси
Житомирської обласної ради.
Представник ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс" також просила
задовольнити заяву, оскільки закриттям провадження по справі права
та інтереси товариства не будуть порушені.
Представник ТзДВ "Континіум-Траст-Компані" не заперечувала у
задоволенні заяви про відмову в позові та закритті провадження по
справі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у касаційній
інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заяву
ВАТ "Житомирмолоко" необхідно задовольнити з наступних підстав.
Частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
встановлено право позивача
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від
адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного
розгляду.
Згідно частини першої статті 228 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.
За правилами пункту другого частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
З огляду на викладені норми процесуального права позивач
ВАТ "Житомирмолоко" поданням заяви про закриття провадження у
справі реалізовує своє право на відмову від позову.
Оскільки права та інтереси осіб, які беруть участь у справі,
та будь-яких інших осіб відмовою від позову не порушуються, то
колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити
та прийняти відмову від позову.
У зв'язку з наведеним рішення судів першої та апеляційної
інстанції необхідно скасувати та закрити провадження по даній
справі.
Керуючись ст.ст. 51, 157, 223, 228, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Житомирмолоко"
задовольнити і прийняти відмову від позову.
Рішення господарського суду Житомирської області від
18 червня 2001 року та постанову Київського міського апеляційного
господарського суду від 9 жовтня 2002 року скасувати.
Провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскарженою за винятковими обставинами до Верховного Суду
України протягом одного місяця з часу виявлення таких обставин.