Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року у справі №2-а-2422/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес" про стягнення заборгованості, -

У січні 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова звернулося в суд з позовом до закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес", в якому просило стягнути з відповідача 4778,99 грн. заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2008 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року скасоване рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 1742,48 грн. та ухвалене в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справа № К-18556/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями закрите акціонерне товариство "УкркомунНДІпрогрес" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач був створений в результаті виділення наукової частини Державного орендного підприємства "УкркомунНДІпроект" в окрему юридичну особу - Державне підприємство "УкркомунНДІпрогрес".

Згідно п. 13 зареєстрованого Статуту підприємства, ДП "УкркомунНДІпрогрес" є правонаступником прав та обов’язків наукової частини Державного орендного підприємства "УкркомунНДІпроект". Повна назва новоствореного підприємства –Український Державний науководослідний Інститут прогресивних технологій у комунальному господарстві.

20.03.1995 р. розпорядженням виконкому Червонозаводської ради народних депутатів м. Харкова № 1935, внаслідок проведеного роздержавлення ДП "УкркомунНДІпрогрес", було створено ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес".

Згідно п. 2.15 зареєстрованого Статуту ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес" товариство є правонаступником товариства покупців (нового власника) та самого інституту "УкркомунНДІпрогрес", тобто є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП "УкркомунНДІпрогрес".

Судами встановлено, що 17 працівникам, які працювали на вищезазначених підприємствах, призначена та виплачується за місцем їх мешкання пенсія, згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Підставою для призначення пенсій зазначеним особам саме за ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" були видані відповідачем необхідні довідки на підтвердження стажу роботи та розміру отриманої заробітної плати.

Приймаючи рішення про задоволення позову в повному обсязі суди попередніх інстанцій виходили з того, що на ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес" поширюється дія Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III –IV рівнів акредитації, згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) , та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (372-2004-п) , оскільки відповідно до п. 4 вказаного Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу ІІІ –IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Разом з тим, висновки суду першої інстанції про направлення УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на адресу ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес" повідомлень про необхідність відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів для відшкодування за період з січня 2007 року по жовтень 2007 року на загальну суму 4778,99 грн. не можуть свідчити про фактичне існування такої суми заборгованості відповідача.

Як вірно зазначає суд апеляційної інстанції згідно листів №26884-03/26 від 15.12.2008 р. УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, листа №552-03/33 від 19.01.2009р. УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова було проведено корегування надісланих раніше повідомлень щодо відшкодування витрат на виплату наукової пенсії Моргуну В.П. та Куріної І.В. за період з квітня 2004 року по грудень 2008 року, і анулювання цих повідомлень.

Згідно розрахунку позовних вимог та копій повідомлень, доданих позивачем до адміністративного позову, предметом спору є відмова відповідача фінансувати різницю в науковій пенсії, виплачену пенсіонерам.

Загальна сума відшкодування наукових пенсій, за анульованими позивачем повідомленнями, складає 1742,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є обґрунтованими лише в розмірі 3036,5 грн.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес" –відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.