Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою приватного підприємства "Шаг" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року у справі №27/169 за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства "Шаг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел" про визнання договору недійсним, -

В серпні 2004 року прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Шаг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел", в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автошин, укладений між відповідачами, а також стягнути з приватного підприємства "Шаг" все одержане за вказаним договором.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2004 року позов задоволений повністю.

Справа № К-6313/07 Доповідач: Леонтович К.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 липня 2005 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства "Шаг" у зв’язку з пропуском процесуального строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року залишена без змін ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 липня 2005 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року приватному підприємству "Шаг" відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2004 року.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року приватне підприємство "Шаг" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати суд апеляційної інстанції відкрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2005р. приватне підприємство "Шаг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2004 року.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд виносячи ухвалу від 1 липня 2005 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження посилається на ту обставину, що заявником пропущений передбачений ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, який діяв на момент винесення рішення, трьохмісячний строк звернення з апеляційною скаргою, який є присічним і відновленню не підлягає.

16.12.2006р. приватне підприємство "Шаг" повторно звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2004 року.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року суд посилається на ту обставину, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 липня 2005 року приватному підприємству "Шаг" вже було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги у зв’язку з пропуском процесуального строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв на момент винесення рішення, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийшов до вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску приватним підприємством "Шаг" строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2004 року.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу приватного підприємства "Шаг" – відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року – залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.