Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді: Костенка М. І.

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на Постанову Краматорського міського суду від 20.06.2006р. та Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29.09.2006р. у справі №2-98/06, -

Постановою Краматорського міського суду від 20.06.2006р., залишеною без змін Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.09.2006р. у справі №2-98/06 позовні вимоги було задоволено. Податкові повідомлення-рішення №0004891741/0 від 01.03.2005р., №00048917471/15277/10/11-215 від 14.04.2005р. та рішення №14954/10/25-013-8 від 13.04.2005р. визнано неправомірними. Зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області провести перерахунок прибуткового податку за 2004р. ОСОБА_1. з розрахунком витрат у сумі 2 293,62 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Постанову Краматорського міського суду від 20.06.2006р. та Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29.09.2006р. у справі №2-98/06 скасувати прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги відповідач зазначає, що судами порушено норми матеріального права. При цьому, податковий орган зазначає, що спірні рішення були прийняті у відповідності до норм податкового законодавства.

Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993р. №352 є адвокатом адвокатського об'єднання "Донецька обласна колегія адвокатів" та зареєстрований у державній податковій інспекції у м. Краматорську, як самостійний платник податків.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що за 2004 рік позивач отримав прибуток від зайняття незалежною професійною діяльністю у сумі 4 207,00 грн. З метою здійснення такої професійної діяльності він поніс витрати у сумі 2 293,62 грн. підтверджено документально та відображено в декларації. Враховуючи понесені витрати позивач сплатив прибутковий податок з суми частого прибутку у сумі 390,31 грн., в той час як мав сплатити 248,74 грн.

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Згідно з п. 1.9. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) незалежна професійна діяльність - це діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, іншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності, які згідно з абзацом другим пункту 1.8 цієї статті прирівнюються до найманої особи.

До набрання чинності Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) доходи адвокатів підлягали оподаткуванню в порядку визначеному розділом 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (13-92) .

Таким чином, суди дійшли вірного висновку про те, що з 01.01.2004р. при визначенні порядку оподаткування доходів від зайняття адвокатською діяльністю потрібно керуватися нормами Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) , яким визначено порядок оподаткування суб'єктів підприємницької діяльності.

Пунктом 22.2. статті 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що у разі, якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет мають норми цього Закону.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується переплата позивачем податку у розмірі 141,57 грн. суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки, посилання відповідача на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права спростовуються матеріалами справи та не спростовують висновків судів, касаційна скарга державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення.

2. Постанову Краматорського міського суду від 20.06.2006р. та Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29.09.2006р. у справі №2-98/06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.