Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Харченка В.В.

суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі: Мерзлому Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою фермерського господарства "Сапераві" на постанову господарського суду Херсонської області від 22 березня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02 листопада 2006 року у справі за позовом фермерського господарства "Сапераві" до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, Контрольно-ревізійного управління в Голопристанському районі про визнання недійсним акту ненормативного характеру,-

У липні 2005 року фермерськегосподарство"Сапераві" звернулося до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, Контрольно-ревізійного управління в Голопристанському районі про визнання недійсним акту ненормативного характеру.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 02 листопада 2006 року,в задоволенні позовних вимог фермерського господарства "Сапераві" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, фермерськегосподарство"Сапераві" в касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно плану роботи на перше півріччя 2005 року та на виконання доручення Служби безпеки України в Херсонській області контрольно-ревізійним відділом у Голопристанському районі Херсонської області, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області - відповідача у справі, проведена перевірка цільового використання коштів державного бюджету, виділених на реалізацію державної програми на закладку та догляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками в селянському фермерському господарстві "Сапераві" - позивача у справі. 28 квітня 2005 року за результатами перевірки складено акт.

30 травня 2005 року контрольно-ревізійним відділом у Голопристанському районі Херсонської області було надіслано позивачу вимогу № 10-25/321 про усунення виявлених недоліків, в тому числі про повернення до державного бюджету незаконно отриманих та використаних грошових коштів в сумі 43,65 тис. грн.

Оскільки на момент розгляду спору вже був введений в дію Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) , господарський суд у відповідності до розділу 6 При кінцевих та Перехідних Положень КАСУ розглядав спір за нормами цього Кодексу.

Акт державного чи іншого органу-це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 (v5_35800-00) від 26.01.2000 року, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи акту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Перевірка КРУ здійснена в межах повноважень, які надані йому Законом України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", що відповідає статті 19 Конституції України.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 10 Закону України "Про ревізійно-контрольну службу в Україні" передбачає права контрольно-ревізійної служби, в тому числі пред'являти керівникам та іншим службовим особам установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Суди першої та апеляційної інстанцій правомірно дійшли до висновку, що проведена КРУ перевірка відповідає як Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (2939-12) , так і Указу Президента України "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності", Інструкції "Про порядок проведення ревізій і перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні", затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 03.10.1997року № 121 (z0497-97) та Інструкції "Про організацію проведення ревізій і перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні за зверненнями правоохоронних органів", затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.11.1999 року № 107 (z0906-99) , які діяли на момент проведення перевірки.

КРУ надало належні докази з посиланням на нормативне обґрунтування про відсутність порушення при проведенні перевірки як безпосередньо в ФГ, так і при проведенні зустрічної перевірки.

Матеріали справи підтверджують правомірність дій КРУ та факт незаконного використання ФГ "Сапераві" виділених бюджетних коштів.

Листом від 31.10.2006 року № 46/14475 Голопристанський РВ УМВС України в Херсонській області повідомив, що в провадженні СВ Голопристанського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа по факту привласнення та розтрати посадовими особами ФГ "Сапераві" бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди вірно встановили фактичні обставини справи, ретельно дослідили наявні докази, дали їм належну оцінку та прийняли законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Оскільки судовірішення відповідаютьвимогам матеріального та процесуального права, то вони не можутьбути скасованічи зміненіз підстав, наведених в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу фермерського господарства "Сапераві" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 22 березня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 02 листопада 2006 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.