Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Лиски Т.О.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргу Донецької митниці в особі голови комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. на постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2006 року

у справі №2а-140/06

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника Донецької митниці

про оскарження правового акту індивідуальної дії,

У червні 2006 року ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1., позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою Донецької митниці (далі - відповідач) №0337/700000000/06 від 02 червня 2006 року її було визнано винною в порушенні митних правил, передбаченому ст. 355 Митного кодексу України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру, бо позивач працювала декларантом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Термінал" (далі - ТОВ "Регіон-Термінал") і під час митного оформлення вантажу у вантажній митній декларації зазначила спосіб розрахунку, який визначає митне оформлення товару за нульовою ставкою ввізного мита.

Позивач вважає, що в її діях відсутній склад зазначеного вище правопорушення, а постанова Донецької митниці №0337/700000000/06 є неправомірною, у зв'язку з безпідставністю та пропуском строку її прийняття.

ОСОБА_1. просила скасувати постанову Донецької митниці №0337/700000000/06 від 02 червня 2006 року.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їх рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 30 серпня 2006 року декларантом ТОВ "Регіон-Термінал" ОСОБА_1. надано до Донбаської регіональної митниці вантажну митну декларацію №700000002/4/119288 з метою митного оформлення вантажу - 106000кг поліетилену низького тиску, в якій останньою в графі №47 "Нарахування мита та митних платежів" вказано код способу розрахунку "16", що визначає митне оформлення товару, на який установлено нульові ставки ввізного мита.

16 травня 2006 року відповідачем у відношенні ОСОБА_1. складено протокол №0337/700000000/06 про порушення митих правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України.

Постановою заступника начальника Донецької митниці №0337/700000000/06 від 02 червня 2006 року позивача визнано винною в порушенні митних правил, у зв'язку з чим на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с. 28-29).

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1., оскільки постанова Державної митної служби №0337/700000000/06, прийнята 02 червня 2006 року на підставі вище зазначеного протоколу, який складено з порушенням строку, встановленого ст. 238 Митного кодексу України, а вказане правопорушення не є триваючим, бо має певний час скоєння та виявлення - митне оформлення товару і його проходження митного контролю.

Такі висновки судів відповідають нормам діючого законодавства, а саме - нормам Митного кодексу України (92-15) та Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) , якими передбачено строки накладення адміністративних стягнень, в даному випадку - два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому зазначені судові рішення зміні або скасуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Донецької митниці в особі голови комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.