Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Суддів: Смоковича М. І.,

Лиски Т. О., (доповідач),

Чумаченко Т. А.,

Горбатюка С. А.,

Штульмана І. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Одеської митниці, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року, -

У січні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою, в якій з урахуванням уточнень просила визнати неправомірною бездіяльність Одеської митниці, як правонаступника Чорноморської регіональної митниці, зобов'язати Одеську митницю провести митне оформлення автомобіля Lexus RX 330 VIN НОМЕР_1, 2004 р.в., та видати його без платежів за збереження вантажу під митним контролем, скасувати протокол про порушення митних правил від 25.04.05.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року скарга задоволена. Визнано неправомірною бездіяльність Одеської митниці, як правонаступника Чорноморської регіональної митниці, щодо відмови ОСОБА_1 у митному оформленні автомобілю Lexus RX 330 VIN НОМЕР_1, 2004 р.в., отриманого нею в 2004р. як приз. Зобов'язано Одеську митницю провести митне оформлення автомобілю Lexus RX 330 VIN НОМЕР_1, 2004 р.в.,, якій належить ОСОБА_1. та видати ОСОБА_1. зазначений автомобіль без сплати платежів за збереження вантажу під митним контролем. Скасовано протокол про порушення митних правил, складений інспектором Одеської митниці 25.04.2005р. відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року постанова суду першої інстанції в частині скасування протоколу про порушення митних правил від 25.04.2005 року відносно ОСОБА_1 скасована і в цій частині провадження по справі закрито. В іншій частині постанова залишена без змін.

У касаційній скарзі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року Одеська митниця ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні скарги.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач посилається на те, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не з'ясували всі обставини, які мають значення для справи, дали невірну оцінку доказам у справі та порушили норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 . є переможцем конкурсу на найкращий архітектурний ескізний проект будинку Української православної церкви м. Денвер, проведеного Українською православною церквою м. Денвер (США), що підтверджується протоколом спеціальних зборів організаторів усіх святих Української православної церкви від 15.07.2004 року, засвідченого нотаріусом штату Колорадо (США). Заявнику, як переможцю конкурсу, в якості призу наданий автомобіль Lexus RX 330 VIN НОМЕР_1, 2004 р.в., що підтверджується свідоцтвом про право власності на автомобіль, виданим 10.08.2004р. Українською православною церквою всіх святих в м. Колорадо, США, та апостильованим 01.10.2004р. державним секретарем штату Колорадо.

При перетинанні митного кордону 14.10.2004р., що підтверджується відмітками на коносаменті, а також екологічною декларацією та нарядом експедитора ТОВ "Конт-Трейд", представником заявника були надані вищенаведені документи на автомобіль, але в митному оформленні автомобілю усно та невмотивовано було відмовлено, митна декларація прийнята не була.

25.04.2005 року інспектором Чорноморської регіональної митниці складено протокол про порушення митних правил № 0499/50000/05 від 25.04.2005р, відносно ОСОБА_1.

Задовольняючи позов, суди обґрунтовано виходили з того, що вимоги Одеської митниці щодо необхідності пред'явлення для митного оформлення автомобіля документів, які б були легалізовані у консульській установі України в США, є надмірними. Відповідно до Закону України від 10.01.2002р. "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" (2933-14) Україна приєдналася Конвенції, що підписана в Гаазі 05.10.1961р., яка скасовує вимогу легалізації офіційних документів. Стаття 9 Конституції України передбачає, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Свідоцтво про право власності на автомобіль, яке видано ОСОБА_1., суди розцінили як нотаріальний акт, на якій розповсюджується вимоги вищезазначеної конвенції (ст..1), а не адміністративний документ, що має відношення до митної операції, щодо якого звільнення від легалізації не розповсюджується.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку про безпідставність відмови ОСОБА_1. у митному оформленні автомобіля, тому обґрунтовано задовольнили скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Одеської митниці відхилити, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України (2747-15) .