Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Суддів: Смоковича М. І.,

Лиски Т. О., (доповідач),

Чумаченко Т. А.,

Горбатюка С. А.,

Штульмана І. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним зняття з квартирного обліку, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2006 року, -

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив зобов'язати начальника Чопського прикордонного загону негайно поновити його в списках обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2006 року постанова суду першої інстанції скасована, позов задоволено. Зобов'язано керівництво Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1у списку обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2006 року Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ставить питання про скасування оскаржуваної постанови в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зняття з квартирного обліку є звільнення позивача з військової служби та виїзд на інше постійне місце проживання. Вказані підстави зазначені у листі начальника загону від 20 жовтня 2005 року.

Матеріалами справи встановлено, що позивач працював на КПП "Ужгород", постійно проживав у м. Ужгороді, проживає він у м. Ужгороді і після звільнення з військової служби, тобто не виїжджав на інше місце проживання.

Відповідно до п.п.1 п.29 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень право громадянина перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи зберігається у випадку виходу на пенсію.

Позивач звільнений з військової служби по стану здоров'я і є пенсіонером, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вказана мотивація щодо зняття його з квартирного обліку у зв'язку із звільненням суперечить вказаному підпункту Правил, а тому є незаконною.

Твердження відповідача в касаційній скарзі, що судом не було проінформовано про час та дату розгляду справи, чим порушено ст.. 33 КАС України (2747-15) , та не було надіслано на адресу відповідача ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи (а.с. 52, 54).

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відхилити, а постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України (2747-15) .