Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:Головуючого –Сіроша М.В.

Суддів – Кравченко О.О., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Матолича С.В.

При секретарі – Мельник І.М.

З участю представника позивача – Полякової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з енергозбереження на постанову господарського суду Луганської області від 4 грудня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року у справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до ВАТ "Краснодонвугілля" про стягнення санкцій,-

У жовтні 2006р. Урядовий орган державного управління-Державна інспекція з енергозбереження звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до ВАТ "Краснодонвугілля" про стягнення до Державного бюджету України підвищеної плати за нераціональне використання природного газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 90 015 грн. 84 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на невиконання відповідачем вимог Закону України "Про енергозбереження" (74/94-ВР) № 75/94-ВР від 01.07.1994р., постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" №699 (699-93-п) від 02.09.1993р. та "Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження №64 від 04.08.2000р. (z0653-00) Позивач вказав, що внаслідок проведеної комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на відокремленому підрозділі шахтоуправління "Суходольське-Східне" ВАТ "Краснодонвугілля" виявлені порушення вказаних нормативних актів про що складено акт №18-12/063.від 210.04.2006р.

Постановою територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області від 21.04.2006р. №18-12/063-1, до підприємства застосована підвищена плата за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів. В зв’язку з несплатою коштів у добровільному порядку, позивач звернувся за судовим захистом.

Постановою господарського суду Луганської області від 04 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року, в задоволенні позову відмолено.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Державної інспекції з енергозбереження, в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника касатора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної інспекції з енергозбереження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.04.2006р. позивачем в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області на відокремленому підрозділі "Шахтоуправління "Суходільське – Східне" відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів, за результатами якої встановлені перевитрати паливно-енергетичних ресурсів з-за недодержання технологічної дисципліни, що відображено в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів №18-12/063 від 21.04.2006р.

Позивач склав припис до акту №18-12/063 від 21.04.2006р., у якому за десяти пунктами виклав перелік робіт, що необхідно виконати для усунення виявлених недоліків з використання паливно - енергетичних ресурсів .

19.10.2006р. територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області проведена перевірка виконання відокремленим підрозділом "Шахтоуправління "Суходільське – Східне" ВАТ "Краснодонвугілля" припису, за результатами якої 19.10.2006р. складено акт перевірки виконання припису ( №18-12/192 від 19.10.2006р.

За даними акту №18-12/192 від 19.10.2006р. відповідачем виконані всі пункти припису.

Мотивуючи свої висновки по відмові у позові, суди вказали, що постанова про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів суперечать пунктам 14,15 "Порядку", оскільки повинна прийматися за результатами перевірки виконання припису.

З такими висновками судова колегія суду касаційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Дані правовідносини регулюються Законом України "Про енергозбереження" (74/94-ВР) та постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.1993р №699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" ( з наступними змінами). Відповідно до пункту "е" ст. 11 Закону України "Про енергозбереження" плата у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів введена за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів залежно від їх перевитрат.

Вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України на Державну інспекцію з енергозбереження покладено функції державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами. Розділом 11 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993р. (699-93-п) встановлено, що за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання сплачується підвищена плата. Даний розділ диференціює відповідальність суб’єктів господарювання в залежності від того, чим викликані перевитрати паливно-енергетичних ресурсів. Абзацом другим розділу 11 встановлено, що якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність відсутність тепло-утилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

У акті територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області № 18-12/063 від 21.04.2006р. вказано, що за результатами перевірки позивача встановлено нераціональні втрати паливно-енергетичних ресурсів: електроенергії з-за марнотратства; тепло енергії, а саме з-за відсутності теплоізоляції на баку збирання конденсату ( а.с.9-12).

Судова колегія зазначає також, що пунктом 15"Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження №64 від 04.08.2000р. (z0653-00) (зареєстрованим у МЮ України 25.09.2000р. за № 653/4874) встановлено, що підставою для прийняття рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів є акт перевірки підприємства, а не дані перевірки виконання припису.

За таких обставин плата повинна вноситись одразу після обстеження підприємства, незалежно від виконання припису контролюючого органу.

Суди не застосували вказані норми матеріального права, що потягло прийняття помилкового рішення.

Судова колегія вважає, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому його рішення визнано судами недійсним безпідставно.

Оскільки обставини справи встановлені судами повно і правильно, однак суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, і це потягло прийняття помилкового рішення, судова колегія дійшла висновку, що судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню і постановленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія,-

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження задовольнити. Постанову господарського суду Луганської області від 04 грудня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року скасувати.

Позов Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів задовольнити. Стґягнути з ВАТ "Краснодонвугілля" в доход Державного бюджету України 90 015 грн. 84 коп. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів (код бюджетної класифікації 23030300).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.