Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Меньшикова О.Я.

за участю представників:

позивача: Табачковська М.О.;

відповідача 1: 1.Федоренко О.А.;

2.Палєтаєва І.М.;

відповідача 2: не з’явились

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2005р.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2005р.

у справі №13/40-05

за позовом Спільного українсько-американського підприємства "Амкріс-ейч лімітед"

до 1.Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

2.Відділення державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова

про стягнення 722551,49 грн.

Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс-ейч лімітед" (далі по тексту – позивач, СП "Амкріс-ейч лімітед") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту – відповідач 1, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) та Відділення державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту – відповідач 2, ВДК) про стягнення 722551,49 грн. бюджетної заборгованості та процентів з податку на додану вартість.

05.04.2005р. СП "Амкріс-ейч лімітед" подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить відшкодувати з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість за несвоєчасне повернення експортного та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 922359,54 грн. за період з 01.03.2003р. по 01.02.2005р. станом на 14.03.2005р. на поточний рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2005р. у справі №13/40-05 (суддя Водолажська Н.С.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь СП "Амкірс-ейч лімітед" податок на додану вартість у розмірі 382440,00 грн. та відсотки у розмірі 72119,54 грн.; в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено (у зв’язку з відшкодуванням позивачу спірних сум під час розгляду справи).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2005р. у справі №13/40-05 (головуючий суддя – Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В., Філатов Ю.М.) змінено рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2005р.; викладено п. 2 резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь СП "Амкріс-ейч лімітед" податок на додану вартість у розмірі 287951,00 грн. та відсотки у розмірі 72119,54 грн.; в решті вимог провадження припинити."; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2005р. у справі №13/40-05 залишено без змін; в частині 94489,00 грн. сплачених сум відшкодування провадження припинено.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2005р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2005р. у справі №13/40-05, звернулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми податку на додану вартість у розмірі 121,9 тис. грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що СП "Амкірс-ейч лімітед" у встановленому чинним законодавством порядку направив до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкові декларації з податку на додану вартість за липень-грудень 2003 p., лютий, березень, травень і вересень 2004р., в яких визначив суми податку до відшкодування з бюджету шляхом перерахування на банківський рахунок після погашення зобов’язань платника протягом трьох наступних звітних періодів.

Правомірність заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за вказані податкові періоди підтверджена довідками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про результати позапланових документальних перевірок з питання правомірності визначення сум податку на додану вартість по загальній декларації, задекларованих до відшкодування з Державного бюджету України, які містяться в матеріалах справи та досліджені судами попередніх інстанцій.

Крім того, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено зустрічні перевірки з контрагентами позивача, відповідно до висновків яких порушень п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не виявлено, тобто поставка товарів (робіт, послуг) за договорами купівлі-продажу контрагентами позивача проведена, суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних згідно з діючим законодавством, контрагентами позивача відображені в книгах обліку продажу товарів (робіт, послуг) відповідних періодів та в деклараціях з податку на додану вартість, суми податкового кредиту з податку на додану вартість по податкових накладних позивачем відображені в книгах обліку придбання товарів (робіт, послуг) та в деклараціях з податку на додану вартість, розрахунки за придбані товари (роботи, послуги) позивачем проведені з контрагентами в безготівковій формі, що підтверджується довідками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за результатами зустрічних перевірок.

19.08.2004р. СП "Амкірс-ейч лімітед" поштою направлені уточнюючі розрахунки податкового зобов’язання за вказані в позові періоди, в яких відновлені суми податкового кредиту і підприємство визначило спосіб проведення відшкодування шляхом зарахування сум податку на додану вартість на його банківський рахунок; 20.08.2004р. позивачем направлено до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань за період липень-грудень 2003р. та лютий-березень, травень та вересень 2004 p., якими визначено порядок проведення відшкодування шляхом зарахування в погашення податкових зобов’язань з податку на додану вартість після погашення зобов’язань трьох наступних звітних періодів з урахуванням фактичного відшкодування податку на цю дату, а 24.09.2004р. СП "Амкірс-ейч лімітед" направлено до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова лист, в якому просить змінити порядок проведення відшкодування за вказані в позові періоди по уточнюючим розрахункам від 20.08.2004р. з рядку 11.1.1 (відшкодування шляхом погашення зобов’язань по податку на додану вартість) на рядок 11.2 (відшкодування шляхом перерахування коштів на банківський рахунок).

Відповідно до п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації. Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами

Відповідно до положень п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який здійснює операції з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку.

На час розгляду даної справи строки проведення відшкодування по вище переліченим податковим деклараціям з урахуванням уточнюючих розрахунків від 27.07.2004 p., настали, а ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надано доказів того, що в наступні за кожним звітним періодом податкові періоди у позивача виникли податкові зобов’язання, в погашення яких могли бути використані суми податкового кредиту за липень-грудень 2003р. та лютий-березень, травень та вересень 2004р. з урахуванням порядку проведення відшкодування.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надано до суду першої інстанції підтвердження того, що після звернення позивача з позовом до суду, ним проведене відшкодування податку на додану вартість на суму у розмірі 467 800,00 грн. шляхом зарахування коштів на банківський рахунок платника, в т.ч. за вересень 2003р. – 16 803,00 грн., за жовтень 2003р. – 129 274,00 грн., за листопад 2003р. – 89 888,00 грн., за грудень 2003р. – 97 038,00 грн., за лютий 2004р. – 47 661,0, грн. та за березень 2004р. – 871136,00 грн., а отже провадження в цій частині припинено обґрунтовано у зв’язку з тим, що на час прийняття рішення був відсутній предмет спору.

Крім того, після прийняття судом першої інстанції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова по реєстру кредитових платіжних документів від 28.04.2005р. на загальну суму у розмірі 304156,00 грн. повернула позивачу частину бюджетного відшкодування, заявленого по декларації по податку на додану вартість за вересень 2004р. у розмірі 94489,00 грн., а отже, судом апеляційної інстанції обґрунтовано припинено провадження в цій частині в цій частині позовних вимог.

Абзацом шостим п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються відсотки нарівні 120% від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків. При цьому, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що наведена норма не містить обмежень або застережень стосовно права платника нараховувати відсотки на суми експортного відшкодування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з урахуванням заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість, фактично проведеного відшкодування, кількості днів затримки відшкодування сум податку, відсотки, нараховані на суму бюджетного відшкодування за липень 2003р. повинні становити -1 979,81 грн., за серпень – 4 162,26 грн., вересень – 8 176,54 грн., жовтень – 12 615,07 грн., листопад – 9 288,0 грн., грудень – 10 172,28 грн., лютий 2004р. -2 161,99 грн., березень – 4 256,23 грн., травень – 6 037,16 грн., вересень - 584,21 грн., всього – 59 433,55 грн. СП "Амкірс-ейч лімітед" до позовних вимог також включені вимоги про стягнення з бюджету відсотків в розмірі 9 969,25 грн., нарахованих з 08.07.2003р. по 14.10.2003р. на суми бюджетної заборгованості, які були відшкодовані відповідачами з порушенням строків, передбачених Законом України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) та податковими деклараціями, з урахуванням рішення Господарського суд Харківської області у справі №13/149-03, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2003р. Крім того, в розрахунок відсотків СП "Амкірс-ейч лімітед" включені нарахування на суми бюджетного відшкодування, яке відповідачем проведене самостійно за період березень-червень 2003р. Факт проведення відшкодування за вказаний період відповідачами не спростований. За вказаний період у зв’язку з порушенням строку проведення відшкодування нараховані відсотки на загальну суму 2 716,74 грн., в т.ч. за березень 2003 p. - 962,06 грн., за квітень - 261,07 грн., за травень - 558,71 грн. та за червень - 934,90 грн.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що станом на 01.08.2005р. сума бюджетного відшкодування за спірний період складає 287951,00 грн. та відсотки за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 72 119,54 грн., а позовні вимоги СП "Амкірс-ейч лімітед" підлягають задоволенню.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій обґрунтовано враховано, що Закон України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) не ставив в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від’ємного значення суми поширювалося тільки на окремо взятого платника податків і не ставило цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобов’язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2005р. у справі №13/40-05 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2005р. у справі №13/40-05 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2005р. у справі №13/40-05 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.