Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

У лютому 2006 року ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" звернулось з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про скасування рішення №565 від 05.10.2005р.

Заявлений позов обґрунтований тим, що оспорюване рішення відповідача суперечить ч.2 ст. 19 КАС України, ст. 11, 21, 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення", п.п. 4.1.4 п. 4 Інструкції Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій України, затвердженої 20.11.2003 року та порушує права позивача на безперешкодне здійснення радіомовлення та продовження ліцензії.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.04.2006р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р., позов задоволено. Суди виходили з того, що в порушення вимог чинного законодавства позивача не було повідомлено про проведення перевірки та засідання, на якому приймалось спірне рішення про застосування санкцій.

Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права відповідач ставить питання про скасування постанови Господарського суду міста Києва від 11.04.2006р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2006р. і направлення справи на новий розгляд.

Так, скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 206 КАС України не були враховані подані відповідачем докази щодо повідомлення позивача про проведення перевірки та засідання, на якому приймалось спірне рішення. Також вказується на порушення судом апеляційної інстанції ст. 205 КАС України, тобто сторонам не було повідомлено про час виготовлення рішення суду в повному обсязі.

ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" надало заперечення на касаційну скаргу, в яких вказало, що зазначені скаржником доводи є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, Національна рада в порушення ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення" не повідомила уповноваженого представника ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" про проведення засідання Національної ради 05.10.2005 року, на якому приймалося спірне рішення № 565 та протиправно розглянула питання щодо застосування санкцій за його відсутності, а докази, на які посилається скаржник в матеріалах справи відсутні.

Судами встановлено, що відповідно до наказу Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення №6/132 від 02.09.2005р. "Про проведення позапланових перевірок" на виконання рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 469 від 31.08.2005р. було створену робочу групу, до обов’язків якої входило здійснення перевірки телерадіоорганізацій, в тому числі позивача, у яких за даними моніторингу встановлено в сукупності найбільше ознак порушень ліцензійних умов та вимог чинного законодавства у термін з 12.09.05р. по 12.10.05р.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій України, в редакції чинній на час проведення перевірки після проведення моніторингу працівник Національної ради, який проводив перевірку, зобов’язаний попередити керівництво телерадіоорганізації про проведення цієї перевірки не пізніше ніж за З доби до її початку.

За посиланням відповідача керівництву ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" було направлено лист №17/1741 від 27.09.2005р. з повідомленням про проведення 30.09.2005р. перевірки відповідно до вказаного рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і стверджується матеріалами справи відповідачем не подано жодних доказів направлення листа №17/1741 від 27.09.2005р.

Посилання відповідача, що зазначений лист був отриманий факсом Оленою Сохатською 28.09.205р. та наступного дня зареєстровано за №29/9/2005-17 спростовуються позивачем з посиланням на те, що зазначена особа в ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" не працювала. Відповідачем не було надано суду доказів, які б підтверджували отримання факсового повідомлення позивачем та повідомлення керівництва позивача про проведення перевірки.

Крім того, наявні в справі докази та пояснення Генерального директора ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" Джозефа Чарльза Леміра свідчать, що він знаходився у відрядженні в м. Пекін (КНР) з 24.09.2005р. по 13.10.2005р.

Згідно п.1.3. Інструкції Національної ради України з питань телебачення радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій України, затвердженої рішенням відповідача від 20.11.03р. №1481 (v1481295-03) , в редакції чинній на час проведення перевірки та винесення спірного рішення, викладені в Інструкції правила і рекомендації є обов’язковим при здійсненні перевірок. Цією Інструкцією, зокрема п.п. 4.1.4 п. 4.1 передбачено, що про проведення перевірки має бути попереджено: саме керівництво телерадіоорганізації, а не будь-які інші працівники; повідомлення керівництва телерадіоорганізації має бути здійснено не пізніше ніж за 3 доби до її початку. Після проведення моніторингу працівник Національної ради, який проводив перевірку, зобов’язаний попередити керівництво телерадіоорганізації про проведення цієї перевірки не пізніше ніж за три доби до її початку.

Під час прибуття на перевірку до ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" 30.09.2005р. робочій групі було повідомлено, що керівництво компанії знаходиться у відрядженні до 17.10.2005р. Співробітниця компанії, що зустріла робочу групу, документи, необхідні для здійснення перевірки, не надала, оскільки не була уповноважена.

05.10.05р. відповідач прийняв спірне рішення №565 "Про результати перевірки ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА", м. Київ", яким встановлено, що ненаданням документів та матеріалів уповноваженим представником відповідача в ході проведення перевірки позивача, створено перешкоди у законній діяльності відповідача та оголосив позивачу у зв’язку з цим попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що керівництво ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" в порушення п.п. 4.1.4 не було повідомлено про проведення даної перевірки, а отже позивач не мав можливості підготуватися до її проведення і тому не міг надати уповноваженим представникам відповідача відповідні документи та матеріали.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніше як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитись без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

В касаційній скарзі Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, зокрема вказує на невідповідність дійсності висновків суду апеляційної інстанції щодо ненадання доказів повідомлення позивача про дату проведення засідання, на якому приймалось спірне рішення.

Як свідчать матеріали справи скаржником в суді апеляційної інстанції не заявлялось клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, зокрема копій листа за №17/1758 від 29.09.2005 року та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності та спростування твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів покладається на відповідача.

Крім того, ч.4 ст. 71 КАС України зобов’язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, посилання скаржника, що суд не зобов’язував його надати докази повідомлення про проведення засідання Національної ради, на якому розглядалось питан ня "Про результати перевірки ЗАТ "Радіокомпанія "ГАЛА" 05.10.2005 року не беруться до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення – залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 11.04.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р. – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.