Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.I.

суддів: Весельської Т.Ф.

Мироненка С.В.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.,

при секретарі: Юденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1від імені всіх позивачів на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, приватного підприємства "Могучий" про визнання незаконним рішення комісії з питань врегулювання земельних відносин Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.07.2005 року щодо відмови в передачі земельної ділянки та його скасування, а також про зобов'язання Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області передати земельну ділянку для ведення фермерського господарства, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, приватного підприємства "Могучий" про визнання незаконним рішення комісії з питань врегулювання земельних відносин Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.07.2005 року щодо відмови в передачі земельної ділянки та його скасування, а також про зобов'язання Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області передати позивачам земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2006 року залишено без зміни.

Зазначена справа розглянута судами в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право користування земельною ділянкою, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у цій справі та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1від імені всіх позивачів задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року у справі - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .