Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.I.

суддів: Весельської Т.Ф.

Мироненка С.В.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

при секретарі: Юденко О.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3.

представника третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №9 від 20.04.2006 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сесії №9 від 20.04.2006 року, яким скасовано рішення Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 135 від 30.12.2003 року, в частині пункту 1- ОСОБА_3. та пункту 2 - ОСОБА_1. Скасованими пунктами зазначеного рішення ОСОБА_1. була надана для індивідуального будівництва земельна ділянка по АДРЕСА_1, а у ОСОБА_3. була вилучена земельна ділянка розміром 0,14 га по АДРЕСА_1, яка раніше була надана йому для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2006 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 9 від 20.04.2006 року про скасування рішення № 135 від 30.12.2003 року в частині вилучення земельної ділянки у ОСОБА_3. наданої для ведення городництва та надання її ОСОБА_1., для індивідуального будівництва.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2006 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2006 року залишено без зміни.

Зазначені судові рішення постановлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

У касаційній скарзі ОСОБА_3., не погоджуючись з рішеннями судів, посилається на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1. зазначає, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2006 року та ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2006 року винесені без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право користування земельною ділянкою, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у адміністративній справі та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №9 від 20.04.2006 року - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .