Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів: Амєліна С.Є., Цуркана М.І., Юрченка В.В., Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Великоновоселківському районі Донецької області про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Великоновоселківському районі на постанову апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року,

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Великоновоселківському районі про скасування наказу про накладання адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 26 серпня 2005 року наказом № 67 начальника ДПІ у Великоновоселківському районі їй оголошено догану. Причиною оголошення догани стало проведення перевірки СТОВ "Новомайське" в період з 3 лютого 2005 року по 21 березня 2005 року за наслідками якої позивачем було складено акт про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 1 січня 2003 року по 30 вересня 2004 року. З приводу цих порушень відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені СТОВ "Новомайське". За наслідками розгляду скарги платника податків відповідачем було скасовані податкові повідомлення-рішення. Вважала, що наказ відповідача про оголошення їй догани виданий з порушенням ст.ст. 148, 149 КЗпП України, просила його скасувати та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Постановою Великоновосільківського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Наказ відповідача №67 від 26 серпня 2005 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення скасований, в іншій часті позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено. Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача №67 від 26 серпня 2005 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Зокрема, судами не взято до уваги, що позивачем було порушено строк звернення до суду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка у період з 11 травня 1994 року по 30 вересня 2005 року працювала у відповідача головним податковим інспектором відділу документальних перевірок юридичних осіб. Підставою для накладення на позивачку дисциплінарного стягнення було скасування 24 червня 205 року рішенням ДПА у Донецькій області №10022/10/25-013-5 від 24 червня 2005 року податкових повідомлень-рішень, які були винесені за результатами документальної перевірки СТОВ "Новомайорське" у період з 3 лютого 2005 року по 21 березня 2005 року. Податкові повідомлення-рішення були винесені 22 квітня 2005 року за підписом начальника ДПІ у Великоновоселківському районі Лєвєнтовою Л.Ф.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що у відповідача не було законних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому в цій частині позовні вимоги задоволено обгрунтовано.

Змінюючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції також дійшов до правильного висновку про те, що строки притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем порушені не були, оскільки відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовуються не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, а позивач знаходилася у відпустці з 21 червня 2005 року по 28 липня 2005 року.

Посилання відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду колегія судді до уваги не приймає, оскільки в даному випадку оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, яке було визнано протиправним та скасовано відновлюючи порушене право позивача, а КАС України (2747-15) встановлений річний строк звернення до суду.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом апеляційної існтанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230 КАС України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Великоновоселківському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Великоновоселківському районі Донецької обл. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС України.