ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Гончар Л. Я.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність
Управління Пенсійного фонду в м. Ніжині щодо призначення пенсії
згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 21 листопада 2003 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність Управління Пенсійного фонду в м. Ніжині щодо
призначення пенсії згідно з Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого
2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21
листопада 2003 року залишено без змін.
У касаційній скарзі на рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 21 листопада 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2004 року
ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального
права та ухвалення нового рішення про задоволення скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суди першої та апеляційної інстанції повно встановили
обставини справи і надали належну оцінку зібраним по справі
доказам. Відмовляючи в задоволенні скарги, суди дійшли
обгрунтованого висновку, що вичерпний перелік посад наукових,
науково-педагогічних представників державних підприємств, установ,
організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій
та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 22. 11. 2001 р. № 1571
( 1571-2001-п ) (1571-2001-п)
. Посади начальника сектору та начальника
електротехнічного відділу не включені в зазначений перелік. За
таких обставин суди правомірно відмовили в задоволенні скарги за
безпідставністю.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено порушення норм матеріального і
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для зміни, скасування судового рішення,
залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у
справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.
Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21
листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської
області від 26 лютого 2004 року - без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) Л. Я. Гончар
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска