ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі - Білій-Грошко О.А.
з участю - ОСОБА_1 та його представника -ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 11 жовтня 2005 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, 3-я особа : Запорізька
державна інженерна академія, - про визнання незаконними рішення
про відмову в зарахуванні заробітної плати для перерахунку
наукової пенсії,
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління ПФ України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, 3-я
особа: Запорізька державна інженерна академія, - про визнання
незаконними рішення відповідача від 4 лютого 2004 року про
відмову в зарахуванні заробітної плати для перерахунку наукової
пенсії в сумі 12 527,24 грн., отриманої ним за наукову роботу за
сумісництвом в Науково-дослідному секторі Запорізької державної
інженерної академії, та зобов,язання відповідача включити суму 12
527, 24 грн. в заробіток для нарахування пенсії.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 11 жовтня 2005 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі Управління ПФ України в Жовтневому районі
м. Запоріжжя, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2005 року,
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В суд касаційної інстанції представник Управління ПФ України
у Жовтневому районі м. Запоріжжя не з,явився, відповідач належним
чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що
свідчить розписка.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 вважає
висновок судів першої та апеляційної інстанції законними та
обгрунтованими, просить їх залишити без змін.
В суді касаційної інстанції ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 підтримали подані письмові заперечення.
Запорізька державна інженерна академія письмових пояснень на
касаційну скаргу не подала, її представник в суд касаційної
інстанції не з,явився, належним чином повідомлена про місце і час
розгляду справи відповідно до ст. 35 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Заслухавши доповідь судді Берднік I.С., пояснення ОСОБА_1 та
його представника -ОСОБА_2, перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує
наукову пенсію.
У 2001-2003 роках позивач працював за сумісництвом на 0,5
ставки наукового співробітника в Запорізькій державній академії.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суди прийшли до
правильного висновку, що виплати в сумі 12 527, 24 грн., одержані
позивачем за роботу за сумісництвом, мають бути включені до
заробітної плати для обчислення пенсії, оскільки між позивачем та
Запорізькою державною інженерною академією мали місце саме трудові
відносини, а вказана сума є заробітною платою наукового працівника
за трудовим договором, а не за цивільно-правовою угодою.
Такий висновок суду підтверджується наказами про прийняття на
роботу, посадовою інструкцією провідного наукового співробітника
(затверджена проректором Запорізької державної інженерної академії
по науковій роботі), штатним розкладом Наукового сектору
Запорізької державної інженерної академії, довідками про
нарахування та виплату заробітної плати за сумісництвом в
2001-2003 роках із фонда заробітної плати на нарахування
відповідних внесків на обов,язкове соціальне страхування.
На такий висновок судів не впливає той факт, що заробітна
плата позивачу виплачувалась нерегулярно та, крім того, позивачем
надано відповідачу довідку про заробіток, отриманий ним за
сумісництвом за період з серпня 2001 року по липень 2003 року,
коли зарплата йому виплачувалась щомісячно.
Оскільки відповідно до ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
підставою для скасування судових рішень і направлення справи на
новий розгляд є порушення норм матеріального і процесуального
права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення
справи, а судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень до
допущено, то відсутні підстави для скасування постановлених по
справі судових рішень.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня
2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.