ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
     У Х В А Л А
 
     IМЕНЕМ  УКРАЇНИ
     15 листопада  2006 року  м. Київ
     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду   України  у
складі :
     Суддів:  Бутенка В. I.,
     Лиски Т. О. (доповідач),
     Панченка О. I.,
     Сороки М. О.,
     Гончар Л. Я.,
     провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної  справи   за   позовом   Ленінської   міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Луганську до  СПД  -  фізичної
особи ОСОБА_1, третя особа - Регіональне управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за  виробництвом
і обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області  про
стягнення 1700 грн.,  -
 
                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :
     Рішенням Господарського суду Луганської області від 07 червня
2005 року в задоволенні позову  Ленінської МДПI  у м. Луганську  -
відмовлено.
     Постановою Луганського апеляційного господарського  суду  від
02 серпня 2005  року  апеляційна  скарга  Ленінської  МДПI   у  м.
Луганську залишена без задоволення, а рішення Господарського  суду
Луганської області від 07 червня 2005 року - без змін.
     У касаційній скарзі на рішення Господарського суду Луганської
області  від  07  червня  2005  року  та   постанову   Луганського
апеляційного господарського суду від 02 серпня 2005 року Ленінська
МДПI  у м. Луганську ставить питання про скасування судових рішень
в  зв'язку  з  неправильним  застосуванням  норм  матеріального  і
процесуального  права  та  направлення  справи  на  новий  судовий
розгляд.
     Заслухавши  суддю-доповідача,  розглянувши   та   обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши  матеріали  справи,  колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що  касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
     Відповідно  до ч.3 ст.  220-1  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і  залишає  рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
     Суди  першої  та  апеляційної  інстанцій   повно   встановили
обставини справи  і  надали  належну  оцінку  зібраним  по  справі
доказам,  дійшли   обгрунтованого   висновку   щодо   неможливості
стягнення з відповідача штрафних  санкцій  в  сумі  1700  грн.  за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності  засвідчених
постачальником копій сертифікатів відповідності або  свідоцтв  про
визнання, передбачених абз. 6 ст.. 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва,  обігу  спирту  етилового,  коньячного  і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
        ,
які застосовані до нього на підставі рішення від 24. 05. 2004 р. №
1211261236-21.
     Відповідно до  ст..  58  Конституції  України  ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        
закони та інші нормативно-правові акти не мають  зворотної  дії  в
часі,  крім  випадків,  коли  вони  пом'якшують   або   скасовують
відповідальність особи.
     Законом України від 18. 11. 2004 р.  "Про  внесення  змін  до
деяких  законів  України   щодо   впорядкування    обігу   спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів" ( 2189-15 ) (2189-15)
         , який  набрав
чинності  з  16.  12.  2004  р.,  скасована  відповідальність   за
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними
напоями без сертифікатів відповідності або свідоцтв про  визнання,
тому  вимоги  про  стягнення  штрафних  санкцій   вирішені   судом
відповідно до чинного законодавства.
     Доводи касаційної скарги не дають підстав  для  висновку,  що
при  розгляді  справи  допущено  порушення  норм  матеріального  і
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229  КАС  України
( 2747-15 ) (2747-15)
         як підстави для зміни,  скасування  судового  рішення,
залишення позовної заяви без розгляду або закриття  провадження  у
справі.
     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити  без  задоволення,  оскільки  судові  рішення
ухвалені з додержанням норм  матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.
     Таким чином, підстави для передачі справи на  розгляд  складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
     Керуючись    ст.ст.   220-1,   223,    224,    231    Кодексу 
адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-
     У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :
     Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної  податкової
інспекції у м. Луганську залишити  без   задоволення,   а  рішення
Господарського суду Луганської області від 07 червня 2005 року  та
постанову Луганського  апеляційного  господарського  суду  від  02
серпня 2005 року - без  змін .
     Ухвала оскарженню не підлягає.
     Судді :
     (підпис)  В. I. Бутенко
     (підпис)  Т. О. Лиска
     (підпис)  О. I. Панченко
     (підпис)  М. О. Сорока
     (підпис)  Л. Я. Гончар
     З оригіналом згідно  суддя  Т. О. Лиска